Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А56-110417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 января 2022 года

Дело №

А56-110417/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БФК-Проект» ФИО1 (доверенность от 12.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФК-Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А56-110417/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БФК-Проект» адрес: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская ул., д. 1, корп. А, пом. 33-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «БФК-Проект», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – инспекция), о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении из государственного реестра общества с ограниченной ответственностью «СКД Юнион» (далее – ООО «СКД Юнион») как недействующего юридического лица, об обязании инспекции исключить данную запись из государственного реестра.

Решением суда от 06.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.09.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что повторная процедура исключения ООО «СКД Юнион» из ЕГРЮЛ была инициирована инспекцией с нарушением установленного законом срока, подлежащего отсчёту со дня прекращения предыдущей процедуры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Инспекцией принято решение от 28.09.2020 № 24127И об исключении недействующего юридического лица - ООО «СКД Юнион» из ЕГРЮЛ, о чём внесена запись за государственным регистрационным номером 2207804596130.

Ссылаясь на то, что на момент внесения записи об исключении ООО «СКД Юнион» из ЕГРЮЛ имелась непогашенная задолженность ООО «СКД Юнион» перед ООО «БФК-Проект» по договорам подряда, полагая, что решение инспекции об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СКД Юнион» является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «БФК-Проект», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что решение и постановление подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что налоговая инспекция при принятии оспариваемого решения выполнила все требования закона, а заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности.

При этом суды не учли следующее. В соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в случае направления заявления кредитором в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения двенадцати месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В отзыве на заявление ООО «БФК-Проект» налоговая инспекция указывает, что первоначально решение об исключении ООО «СКД Юнинон» из ЕГРЮЛ принято налоговой инспекций 20.04.2020, о чём в ЕГРЮЛ 22.04.2020 внесена запись, на основании заявления ООО «БФК-Проект» 23.04.2020 налоговой инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ по прекращению процедуры исключения ООО «СКД Юнион» из ЕГРЮЛ; 08.06.2020 налоговый орган принял повторное решение о предстоящем исключении ООО «СКД Юнион» из ЕГРЮЛ, о чём 10.06.2020 в реестр внесена запись.

Однако суды не исследовали обстоятельства, связанные с соблюдением срока при повторной процедуре исключения общества из ЕГРЮЛ, и не дали оценку указанным обстоятельствам.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что данный довод ООО «БФК-Проект» не заявляло в суде первой инстанции, несостоятельна. В силу положений частей четвёртой, пятой статьи 20, части первой статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, связанные с соответствием оспариваемого решения налогового органа закону подлежали включению судом первой инстанции в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, но суд не сделал этого.

Таким образом, решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить все доводы сторон, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А56-110417/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий