Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А50-7844/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«24» октября 2024 г. Дело № А50-7844/2022


Резолютивная часть решения принята «16» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2024 г


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (620100, <...> стр. 7Г, оф. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614113, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовал через онлайн-заседание).



УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее – ООО «Восточный», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества в период с августа 2020 года по август 2022 года включительно в размере 1 348 892 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 143 863 руб. 59 коп. (с учетом принятого уточнения на основании протокольного определения суда от 19.12.2023).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» взысканы: задолженность в размере 1 173 901 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 161 руб. 92 коп., а также 27 398 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по экспертизе в сумме 13 086 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.03.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу №А50-7844/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 по делу № А50-7844/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 049 руб. 06 коп. за период с 11.09.2020 по 05.03.2024.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на уточнение заявленных требований в котором указал, что проведенная судебная экспертиза ФИО4 и ФИО5 подтвердила доводы о завышенном размере платы за содержание и эксплуатацию нежилого здания ТЦ «Восточный». Согласно судебной экспертизе размер рыночной платы за содержание и эксплуатацию нежилого здания ТЦ «Восточный» составляет 174 руб./м2/мес. До судебной экспертизы Ответчиком предоставлено в суд оценочное заключение № 1053 от 25.05.2022 по размеру платы за содержание и эксплуатацию нежилого здания ТЦ «Восточный» за квадратный метр, где специалистом сделан вывод, что размер платы за содержание и эксплуатацию нежилого здания ТЦ «Восточный» составляет 172 руб./м2/мес.

Как полагает ответчик, после проведенной экспертизы, исковые требования, с учетом увеличения периода взыскания, уменьшены на 66,20 %. При этом, полная оплата экспертизы в размере 120 000 руб. была произведена Ответчиком. Судебные расходы, понесенные Ответчиком и связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с Истца подлежит взысканию в пользу Ответчика 79440 руб. (66,20 % от 120 000 руб.).

В судебном заседании ответчик указал, что подготовленную истцом арифметическую часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 049 руб. 06 коп. за период с 11.09.2020 по 05.03.2024 не оспаривает, расчет является арифметически верным.

Между тем, как указал ответчик, признавая арифметическую часть расчета верной, истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 049 руб. 06 коп. должно быть отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

После рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции, Арбитражный суд Уральского округа от 24.06.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 по делу № А50-7844/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу отменил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд отмечает, что решение суда по настоящему делу, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО1 была взыскана задолженность в размере 1 173 901 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 161 руб. 92 коп., а также 27 398 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, было исполнено последним в полном объеме.

Истец решение суда в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 14 руб., а также расходов по экспертизе в сумме 13 086 руб. - в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 также исполнил полностью.

Актуальными требованиями общества с ограниченной ответственностью «Восточный» при новом рассмотрении дела является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 049 руб. 06 коп. за период с 11.09.2020 по 05.03.2024.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Истцом при уточнении исковых требований в январе 2024 года в расчете была допущена техническая ошибка: не включен период начисления процентов по ст.395 ГК РФ за период 01.07- 23.07.2023 г

Таким образом, период начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 01.07.2023 г. по 23.07.2023 г. оказался не заявленным истцом.

На настоящей стадии судебного разбирательства в части рассмотрения требований о взыскании процентов действуют правила для рассмотрения спора первой судебной инстанцией.

В связи с этим, истец правомерно учел в общем расчете начисления за неучтенные 23 дня, что и было отражено в новом расчете (1 173 901,44 х 23 х 7,5 % / 365 = 5 547,89 р.).

Таким образом, в общем итоге, сумма процентов за весь исковой период с 11.09.2020 по 05.03.2024, с учетом ранее не предъявленной суммы 5 547,89 руб. должна была составить 232 359 руб. 05 коп.

Как было указано, ответчик решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 161 руб. 92 коп. исполнил добровольно.

В связи с чем, сумма процентов на задолженность по эксплуатационным услугам должна составить 107 197 руб.13 коп. (232 359 руб. 05 коп. - 125 161 руб. 92 коп.).

Кроме того, истец дополнительно произвел начисление процентов на задолженность по коммунальным услугам в сумме 1 851 руб. 93 коп. за ранее не заявленный период с 01.12.23 по 18.12.23 (250 353 руб. 85 коп. х 18 дней х 15/%/365 дней).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 049 руб. 06 коп. (107 197 руб.13 коп. +1 851 руб. 93 коп.) за период с 11.09.2020 г. по 05.03.2024 г. судом проверен и признан правомерным.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 79440 руб. (66,20 % от 120 000 руб.) суд не усматривает, поскольку расходы по экспертизе в сумме 13 086 руб. при первоначальном рассмотрении дела были произведены судом верно, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные ответчиком и связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что за вновь заявленные требования истец произвел доплату госпошлины в сумме 3870 руб. по платежному поручению №59 от 26.08.24.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 049 руб. 06 коп., а также 3870 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин