Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А55-23884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А55-23884/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС"

о признании недействительным ничтожного решения общего собрания учредителей ООО "ГЕРМЕС", оформленного протоколом общего собрания учредителей от 24.06.2019

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Консалт»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3

от ответчика – представитель ФИО4

от третьих лиц: 1 – представитель ФИО5, 2 – представитель ФИО6

установил:

ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным ничтожного решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ответчик), оформленного протоколом общего собрания учредителей от 24.06.2019.

В судебном заседании 19.09.2019 истец заявил уточнение, о том, что просит признать недействительными все решения, оформленные протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" от 24.06.2019.

Поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд принимает указанное изменение согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал.

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, однако, по правилу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это нарушает права третьих лиц по настоящему делу (остальных участников общества).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и пояснениях, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО "ГЕРМЕС" с долей в уставном капитале в размере 40 % уставного капитала общества. Кроме него участниками общества являются ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Консалт» с долями в уставном капитале в размере 40 % и 20 % уставного капитала (соответственно).

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ГЕРМЕС", на котором присутствовали и голосовали все участники общества (100 % голосов). Результаты собрания оформлены протоколом, из которого следует, что всего на собрании обсуждалось 2 пункта повестки дня, по которым проводилось голосование:

1. Освобождение от должностных обязанностей генерального директора ООО "ГЕРМЕС" ФИО1 с 24.06.2019, по которому голосовали: ФИО1 – за, ФИО2 – за, ООО «Пронто-Консалт» в лице представителя ФИО7 по доверенности – за. Таким образом, указанное решение принято единогласно.

2. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему – ООО «Пронто-Консалт», по которому голосовали: ФИО1 – за, ФИО2 – за, ООО «Пронто-Консалт» в лице представителя ФИО7 по доверенности – за. Таким образом, данное решение также принято единогласно.

В исковом заявлении истец указывает, что оспариваемое им решение общего собрания участников было принято с нарушением положений устава общества, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, поскольку на основании п.11.2.1 устава общества, протокол общего собрания участников общества должен быть подписан председателем собрания и секретарем собрания, а на общем собрании не были избраны из числа присутствующих участников председатель и секретарь собрания, подписи председателя и секретаря собрания в протоколе отсутствуют, то принятое решение и протокол собрания не подтверждены в соответствии с требованиями устава. То обстоятельство, что представленный протокол общего собрания содержит подписи всех участников, по мнению истца, не освобождает участников общества от обязанности подтверждать решения и состав участников в соответствии с требованиями п/п 3 п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо принимать единогласное решение об установлении альтернативного способа подтверждения.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решение собраний" содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пунктов 1, 2 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Пунктом 11.25 устава ООО "ГЕРМЕС" предусмотрено, что решение общего собрания может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 принимал участие в собрании участников 24.06.2019 и голосовал за принятие спорных решений.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном этим законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня. Пунктом 1 ст.32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В данном случае истец не представил доказательств наличия неблагоприятных последствий принятия спорных решений для себя как участника общества, либо возникновение убытков общества в связи с принятием спорных решений.

Суд отклоняет довод истца о нарушении требований о созыве общего собрания учредителей ООО "ГЕРМЕС" 24.06.2019, поскольку собрание проведено в соответствие с п.11.5 Устава в связи с поступлением в адрес учредителей 20.06.2019 заявления директора ООО"ГЕРМЕС" ФИО1 об освобождении его от полномочий генерального директора и переводе его на другую должность.

Судом признан обоснованным довод истца о том, что в нарушение положений п.11.2 устава ООО "ГЕРМЕС" с спорном протоколе общего собрания учредителей от 24.06.2019 неправильно указано число голосов, принадлежащих участникам общества (по 40 % у ФИО1 и ФИО2 и 20 % голосов у ООО «Пронто-консалт», в то время как согласно п.11.2 устава количество голосов участников общества не соответствует размеру их долей в уставном капитале и составляет: ФИО2 – 30 % голосов, ФИО1 – 51 % голосов, ООО «Пронто-консалт» - 19 % голосов.

Однако, это несоответствие не имеет существенного значения в данном случае, поскольку все участники общества присутствовали на собрании и голосовали за принятие спорных решений, то есть кворум составил 100 % всех голосов и решения были приняты единогласно. Таким образом, эта техническая ошибка не привела к какому-либо нарушению требований закона или положений устава общества.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из п.1 и п.2 ст.33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с этим законом. К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества. Указанные положения предусмотрены в п/п 4 п.11.3 устава ООО "ГЕРМЕС", в соответствии которым к исключительной компетенции общего собрания участников относится, с обязательным условием – единогласное принятие решений: образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В силу положений п.8 ст.37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 этого закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена указанным законом или уставом общества.

Как следует из п.11.2.1 устава общества принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, подтверждается путем подписания протокола всеми участником общества, в соответствии с п/п 3 п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии регистрации участников при проведении общего собрания учредителей ООО "ГЕРМЕС" от 24.06.2019 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку регистрация участников общего собрания производилась в соответствии с п.11.18 устава ООО "ГЕРМЕС" одним из учредителей – ФИО2 и в соответствии с п/п 3 п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем подписания протокола всеми участниками общества.

Таким образом, истцом не доказано ни наличие у него права на оспаривание решений общего собрания учредителей ООО "ГЕРМЕС" от 24.06.2019, ни факт нарушения при этом требований закона и чьих-либо прав или законных интересов, ни наличие предусмотренных законом оснований для признания решений ничтожными.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом предмета иска, которым является признание недействительными всех решений, оформленных протоколом общего собрания учредителей от 24.06.2019.

Не принимать признание иска ответчиком.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев