Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А19-1691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А19-1691/2018
12 июля 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664519 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКА ДИСКОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 664081, Область Иркутская, микрорайон Крылатый, дом 6 , кв. 32)

о взыскании 171 516 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 28.06.2018:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2018 до 05.07.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.07.2018 в том же составе суда, при участии: от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПАС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКА ДИСКОНТ» (далее – ответчик) о взыскании 170 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 1 516 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано ошибочное перечисление платежным поручением № 1067 от 15.12.2017 денежных средств в размере 170 000 руб. 00 коп. и неправомерное удержание их ответчиком.

Истец требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно счету на оплату № 4 от 15.12.2017, что ответчиком истцу выставлен счет на оплату сруба дома в размере 337 112 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Из платежного поручения № 1067 от 15.12.2017 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп.; основанием перечисления указанных денежных средств указана частичная оплата по счету № 4 от 15.12.2017. (л.д. 14).

Истцом и ответчиком в судебном заседании указано, что договорные отношения между ними отсутствовали.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что счет выставлен истцу и оплачен истцом на основании устных переговоров по изготовлению сруба дома; впоследствии договор не заключался.

Заявлением от 20.12.2017 истец просил ответчика срочно вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Уведомлением от 20.12.2017 ответчик сообщил истцу, что истцом оплачен выставленный счет в размере 50% на сумму 170 000 руб. 00 коп., что подтверждает согласие на изготовление сруба дома (часовни). (л.д. 16).

Претензией от 29.12.2017 истец просил в срок до 15.01.2018 вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Письмом от 10.01.2018 истец указал ответчику, что никогда не заключал с ответчиком договор на изготовление сруба дома, не получал на согласование проект договора № 1512/2017, договор подряда не был заключен; денежные средства перечислены ошибочно. (л.д. 18).

Согласно ответа на претензию от 16.01.2018 ответчиком указал, что оплата произведена не ошибочно, с претензией не согласны. (л.д. 19).

В обоснование доводов о наличии переговоров с истцом по изготовлению сруба дома ответчиком представлены переписка с электронной почты между истцом и ООО «Стройдомэкспорт».

Доказательств возврата денежных средств в размере 170 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму произведенной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 руб. 00 коп. за период с 21.12.2017 по 31.01.2018.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп.; факт поступления от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательств заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику были перечислены заявленные денежные средства, оказания каких-либо услуг, выполнения работ ответчиком истцу, суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства того, что денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп. приобретены ответчиком на основании закона, иных правовых актов.

Также не представлены суду и доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 170 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчик о том, что сторонами было достигнуто соглашение на изготовление сруба, отклонен судом и опровергается материалами дела, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение о заключение между сторонами договора подряда на изготовление сруба дома (часовни), договора купли-продажи от 15.12.2017 № 1512/2017.

Доводы ответчика о правомерном перечислении истцом денежных средств на основании устных переговоров и электронной переписки, что доказательствами достижения соглашения является переписка в Viber и WhatsApp, изготовлении сруба дома, суд считает необоснованными, поскольку представленная ответчиком электронная переписка не относится к ответчику, велась между истцом и ООО «Стройдомэкспорт».

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 170 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средств в размере 170 000 руб. 00 коп. в отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, о чем ответчик не мог не знать, и на его (ответчика) стороне возникло неосновательное обогащение, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму произведенной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 руб. 00 коп. за период с 21.12.2017 по 31.01.2018.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 170 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 1 516 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 6 145 руб. 48 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1142 от 29.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 145 руб. 48 коп. (л.д. 11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКА ДИСКОНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПАС» 170 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 1 516 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 145 руб. 48 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 177 661 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина