Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А74-5748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5748/2024
21 августа 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 831 руб. 27 коп., в том числе: 3 686 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2024 №1/09061/01/24/178 за апрель 2024 года и 145 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 21.05.2024 по 21.06.2024.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле отсутствовали:


Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании 3 831 руб. 27 коп., в том числе: 3 686 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2024 №1/09061/01/24/178 за апрель 2024 года и 145 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 21.05.2024 по 21.06.2024.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

09.07.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором также отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

09.07.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором отражено признание иска в части основного долга, в части начисления пени ответчик выразил не согласие.

12.08.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении размера неустойки до 408 руб. 31 коп., начисленной за период с 21.05.2024 по 08.08.2024 (в связи с повышением ставки рефинансирования до 18%).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное обществом уточнение иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает уточнение обществом иска и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 09.01.2024 №1/09061/01/24178 в апреле 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30.04.2024 №1/09060/0617 на сумму 3 686 руб. 09 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на признание исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 686 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о частичном признании иска подписано главой администрации.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком в части требования о взыскании 3 686 руб. 09 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 686 руб. 09 коп. основного долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в апреле 2024 года в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Поскольку оплата электрической энергии за апрель 2024 года ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 408 руб. 31 коп. за период с 21.05.2024 по 08.08.2024.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.6 договора энергоснабжения от 09.01.2024 №1/09061/01/24/178 потребитель при несвоевременной и не полной оплаты электрической энергии (мощности) обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Срок уплаты поставленной электрической энергии определен в пункте 5.4 договора – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым о не согласен с начислением пени, не представил контррасчет пеней и не заявил ходатайство о несоразмерности неустойки и не представил соответствующих доказательств чрезмерности начисления неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит полному удовлетворению.

Заявленная ко взысканию неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.06.2024 №06735 в сумме 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о признании иска в части взыскания 3 686 руб. 09 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 400 руб.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 600 руб. возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) руб. 40 коп., в том числе: 3 686 руб. 09 коп. задолженности и 408 руб. 31 коп. пени, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.06.2024 №06735.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченному по платежному поручению от 21.06.2024 №06735.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева