Решение от 14 января 2019 г. по делу № А82-21596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21596/2018
г. Ярославль
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 61902.76 руб.,

установил:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" о взыскании 61902,76 руб., в том числе 55602,76 руб. в счет возмещения убытков по текущему ремонту вагонов в период действия гарантийных обязательств, 6300 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец направил письменные возражения на отзыв.

Третье лицо – ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» направило письменный отзыв, исковые требования считает обоснованнымими.

09.12.2018 г. Арбитражным судом Ярославской области вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Ответчик направил письменное ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 АО "ПГК" (заказчик) и АО "Красноярский электровагоноремонтный завод" (подрядчик) подписали договор № АО-ДД/В-248/17 на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту вагонов (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства производить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов заказчика.

Завод в рамках исполнения договора произвел ремонт вагонов №№ 54127360, 56230329, 60493400.

До наступления срока следующего планового ремонта выявлены неисправности, возникшие, по мнению общества, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагона.

Выявленные неисправности спорных вагонов являются технологическими дефектами.

Истец с целью устранения указанных дефектов произвел расходы в размере 55602,76 руб. по текущему ремонту вагонов, отцепленных по выявленным неисправностям, и исчислил неустойку в размере 6 300 руб.

Общество направило заводу претензию.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу понесенные на ремонт вагонов расходы в полном объеме и не произведена уплата неустойки, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Факт ненадлежащего качества выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов, обнаружение недостатков выполненной ответчиком работы в период гарантийного срока ремонта подтверждены материалами дела, что влечет обязанность Завода по возмещению затрат истца согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными, расчет неустойки соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 602 руб. 76 коп. долга, 6 300 руб. неустойки, 2 476 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.