Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А70-19137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19137/2021
г. Тюмень
25 октября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Арктик-Консалтинг-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.01.2008, адрес: 142100, <...>, комната 18, адрес почтовый: 163000, <...>) к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучение Недр Земли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.05.2007, адрес: 150000, <...>, адрес почтовый: 625013, <...> этаж)

о взыскании денежных средств в размере 73 788 527,02 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Арктик-Консалтинг-Сервис» (далее – истец, ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучение Недр Земли» (далее – ответчик, АО НПЦ «Недра») о взыскании денежных средств в размере 73 788 527,02 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых протокольным определением суда к рассмотрению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на оказание комплекса услуг по транспортировке груза № Недра2020-636 от 27.10.2020 (далее – Контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по транспортировке груза ответчика по маршруту порт Архангельск – скважина Новоякимовская ПС-1.

В соответствии с подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг в период 2020-2021 годов в рамках указанного Контракта, истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 80 856 347, 90 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг сторонами за каждый отчетный период (календарный месяц).

Заказчик произвел оплату оказанных услуг в размере 8 395 115, 92 рублей.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляла 75 929 141,58 рубль.

В соответствии с пунктом 15.2. Контракта, в рамках досудебного урегулирования спора 10.09.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, требования которой в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на 28.09.2021 просроченная задолженность ответчика составляет 75 929 141,58 рубль.

В связи с чем, в защиту прав и законных интересов истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком фактически не оспаривается, что истцом транспортные услуги по Контракту оказаны, что подтверждается актами выполненных работ за период 2020-2021 годов.

В соответствии с актом сверки за период 01.01.2020-27.09.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 75 929 141,58 рубль.

В рамках рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 2 140 614,56 рублей.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, согласно которым по состоянию на 16.10.2021 задолженность ответчика составляет 73 788 527,02 рублей.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, фактическое признание ответчиком исковых требований и частичное погашение задолженности, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере 73 788 527,02 рублей (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 3554 от 29.09.2021 при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей (исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 75 929 141,58 рубль).

С учетом уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ суммы исковых требований, размер которых составил 73 788 527,02 рублей, размер государственной пошлины также составляет 200 000,00 рублей.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 140 000 рублей подлежит возврату ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» из федерального бюджета, перечисленная платежным поручением № 3554 от 29.09.2021.

Таким образом, с учетом фактического признания ответчиком исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучение Недр Земли» в пользу закрытого акционерного общества «Арктик-Консалтинг-Сервис» задолженность в размере 73 788 527,02 рублей и судебные расходы в размере 60 000,00 рублей, всего взыскать - 73 848 527,02 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Арктик-Консалтинг-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 3554 от 29.09.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.