Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А41-25760/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25760/22
26 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИТИПРОЕКТ» (ИНН:5043061342) к ООО «НПП ИПР» (ИНН:7807359707) о взыскании оплаченной предварительной оплаты по договору № 17/12-01 от 18.12.2020 в связи с неисполнением договора в размере 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 04.04.2022 в размере 72 459 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.08.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИПРОЕКТ» (далее – ООО «СИТИПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие инновационные проектные решения» (далее – ООО «НПП ИПР», ответчик) о взыскании оплаченную предварительную оплату по Договору от 18.12.2020 № 17/12-01 в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 459,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТИПРОЕКТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 18.12.20220 между ООО «СИТИПРОЕКТ» (Заказчик) и ООО «НПП ИПР» (Подрядчик) заключен договор № 17/12-01 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется на условиях Договора своевременно и качественно разработать проектно-сметную документацию по следующим объектам: «Разработка проектной и рабочей документации на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Краснодарского края на 2020 год (3 этап)», «Разработка проектной и рабочей документации на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Краснодарского края на 2020 год (5 этап)».

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 1 700 000 руб., не облагается НДС.

С момента подписания настоящего Договора, на основании представленного счёта Подрядчиком, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проводит авансирование Работ в размере 50 % от общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1, что составляет 850 000 руб. (п. 2.4.3 Договора).

В соответствии с п. 2.4.4 Договора оставшиеся средства от общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1., Заказчик обязуется оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи – приёмки выполненных работ на основании представленного Подрядчиком счёта.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 18.12.2020 № 17/12-01, произведя авансирование работ в размере 850 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.12.2020 № 660.

Однако ответчик своих обязательств по Договору от 18.12.2020 № 17/12-01 не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Претензией от 25.02.2022 Исх. № 01/22-СП истец обращался к ответчику с требованием о возврате выплаченного аванса.

Согласно п. 9.2. Договора любые споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка.

На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «СИТИПРОЕКТ» о взыскании задолженности по Договору от 18.12.2020 № 17/12-01 в размере 850 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 04.04.2022 в размере 72 459,58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании вышеизложенного, в части требований о взыскании процентов с 01.04.2022 по 04.04.2022 суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, в случае, если они наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование иска о взыскании процентов за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 70 596,57 руб., в остальной части оставляет требование без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПП ИПР» в пользу ООО «СИТИПРОЕКТ» 850 000 руб. задолженности, 70 596,57 руб. процентов и 21 405,87 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина