Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А07-14942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14942/2019
г. Уфа
08 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 08.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Кутлучуриной Г.Я. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШРТС» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396)

к ООО УК «АГИДЕЛЬ» (ИНН 0245953900, ОГРН 1160280135443)

о взыскании 579 854 руб. 92 коп.

третьи лица:

ООО «Ночной проспект плюс»,

ООО Компания «Позвони»,

ООО «Информрекламма»,

БРОО «Спасания на водах»,

АНОДПО «Спасания на водах»,

ООО «Содатранс»,

ООО «Спектор»,

Управление по культуре и искусству Администрации ГО г.Уфа РБ,

ЗАО Центр «Интегро»,

ООО «Аркада-Мед»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2019

от третьих лиц – нет явки, извещены

ООО «БАШРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК «АГИДЕЛЬ» о взыскании 579 854 руб. 92 коп. основного долга за период октябрь 2018 г. по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470160/ГВС от 01.02.2018 и неустойки в размере 32 297 руб. 23 коп. за период с 16.11.2018 по 04.04.2019.

Заявлением об уточнении исковых требований от 29.07.2019 истец отказался от требования о взыскании основного долга в размере 579 854 руб. 92 коп., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 26 854 руб. 49 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между сторонами по делу заключен теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 470160/ГВС, согласно которому теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю (ответчику) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с Приложением № 7 к договору. В соответствии с п. 6 приложения № 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора и согласно накладным, счетам-фактурам, актам приема-передачи, реестрам за период октябрь 2018 г. истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил отказ от суммы основного долга в размере 579 854 руб. 92 коп., поддержал требование о взыскании 26 854 руб. 49 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска полностью или частично, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить, так как отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При этом арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, утверждая, что выставленный к оплате объем ресурсов завышен и включает в себя объем потребления иных юридических лиц – собственников нежилых помещений. С учетом указанного довода с участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ночной проспект плюс», ООО Компания «Позвони», ООО «Информрекламма», БРОО «Спасания на водах», АНОДПО «Спасания на водах», ООО «Содатранс», ООО «Спектор», Управление по культуре и искусству Администрации ГО г.Уфа РБ, ЗАО Центр «Интегро», ООО «Аркада-Мед». Указанные третьи лица своей позиции по делу не высказали.

Суд предложил сторонам представить сведения об общем объеме потребленных ресурсов ответчиком и третьими лицами за спорный период, сопоставить данные с показаниями прибора учета, накладными и счетами-фактурами. Согласно сведений, представленных истцом, ответчику к оплате предъявлен объем ресурсов, потребленный именно ответчиком.

Ответчик сведения истца надлежащими доказательствами не опроверг, собственных сведений не представил.

Судом также оценен довод ответчика о необходимости учета корректировок расчетов, произведенных истцом за предыдущие периоды. По мнению суда, ответчик не обосновал, каким образом корректировка объемов в сторону понижения за тот или иной период влияет на размер задолженности за рассматриваемый период - октябрь 2018 г. Сведений о наличии переплаты по состоянию на 01.10.2018 ответчик не представил, но даже, если указанная переплата была, то доказательств проведенного зачета взаимных требований ответчик также не представил.

Таким образом факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя материалами дела подтвержден, иной объем потребленных ресурсов ответчиком не доказан (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам, накладным, актам приема-передачи, реестрам истец поставил тепловую энергию, которая своевременно не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком своевременно, требования истца о взыскании неустойки (пени) за поставленный ресурс являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей» внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в частности ст. 13 дополнена п. 6.4. следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа с 16.11.2018 по 24.03.2019 в сумме 26 854 руб. 49 коп. судом проверен, признан неверным, поскольку при расчетах истец не применил соответствующее законодательство Российской Федерации и Республики Башкортостан, определяющее порядок расчетов управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями (осуществление оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года).

Однако, согласно пояснениям истца, применение верного порядка расчета основного долга, уже уплаченного на момент рассмотрения дела, и неустойки приведет к увеличению размера неустойки. Таким образом истец заявил о взыскании неустойки в меньшем размере, нежели при применении порядка расчетов за отопление равномерно в течение календарного года.

Суд соглашается с указанной аргументацией истца. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШРТС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО УК «АГИДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 26 854 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Ходатайство ООО «БАШРТС» об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 547 557 руб. 69 коп. прекратить.

Возвратить ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 603 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев