Решение от 13 мая 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297083/25-51-2363
14 мая 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Беляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН» (ОГРН <***>)

о защите исключительных прав на фирменное наименование, взыскании астрента, расходов на внесудебное заключение в размере 90 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 203-ПНК от 01 января 2026 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 23 мая 2024 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 29 апреля 2008 года. Полное фирменное наименование истца – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ». Сокращенное фирменное наименование истца – АО «ПНК».

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 09 декабря 2016 года. Полное фирменное наименование истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН». Сокращенное фирменное наименование истца – ООО «ПНК-РЕГИОН».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 октября 2025 года, основным видом деятельности истца является – 08.11 Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Дополнительными видами деятельности истца являются: 08.1 Добыча камня, песка и глины; 08.12.1 Разработка гравийных и песчаных карьеров; 11.07.1 Производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды; 16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; 23.6 Производство изделий из бетона, цемента и гипса; 23.99.3 Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков; 30.20.9 Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава; 33.12 Ремонт машин и оборудования; 33.17 Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования; 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; 37.00 Сбор и обработка сточных вод; 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий; 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.12 Подготовка строительной площадки; 46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе; 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом; 47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; 49.1 Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки; 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; 71.12.3 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; 71.12.45 Создание геодезической, нивелирной, гравиметрической сетей; 72.1 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 октября 2025 года, основным видом деятельности ответчика является – 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Дополнительными видами деятельности ответчика являются: 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; 25.62 Обработка металлических изделий механическая; 25.99 Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки; 27.90 Производство прочего электрического оборудования; 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.91 Производство кровельных работ; 43.99.1 Работы гидроизоляционные; 46.69.3 Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием; 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения; 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; 49.10 Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки; 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 52.24 Транспортная обработка грузов; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что юридическое значение имеет не дата регистрации истца как юридического лица, а дата регистрации его фирменного наименования. Фирменное наименование истца «акционерное общество «Первая нерудная компания»», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, было зарегистрировано 17.09.2018 (ранее у него было иное не известное ответчику фирменное наименование). Фирменное наименование ответчика «общество с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация-Регион»», согласно выписке из ЕГРЮЛ, было зарегистрировано 09.02.2016.

К исковому заявлению истцом были приложены документы:

- устав открытого акционерного общества «Первая нерудная компания», на котором стоит штамп МИ ФНС России № 46 по г. Москве, с датой регистрации 29.04.2008 и ОГРН <***>;

- договор о создании открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» от 14 апреля 2008 года, заключенный с ОАО «РЖД».

Также истцом представлены: копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» от 29.04.2008 серия 77 № 010897818, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (пункт 367 выписки); лист записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2018 (смена организационно-правовой формы); выписка из протокола № 3 заседания совета директоров ОАО «РЖД», состоявшегося 15.02.2008, где указано о создании открытого акционерного общества «Первая нерудная компания», о заключении договора о создании ОАО «ПНК», об утверждении устава ОАО «ПНК» и т.д.

В связи с чем можно предположить, что ответчик, указывая дату (17.09.2018), имел в виду смену организационно-правовой формы юридического лица в соответствии с законодательством с открытого акционерного общества (ОАО) на акционерное общество (АО).

Доказательств того, что произвольная часть фирменного наименования истца «Первая нерудная компания» была изменена с даты регистрации общества в ЕГРЮЛ - 29.04.2008, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 постановления № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ, фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, являющейся основным средством индивидуализации юридического лица.

Учитывая, что законодательством предусмотрена возможность создание различных юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму, но имеющих различные наименования, то при разрешении вопроса о нарушении исключительного права на фирменное наименование учитывается его отличительная (оригинальная) часть, а именно наименование (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 № С01-901/2015 по делу № А15-3968/2014).

Специальная (отличительная) часть фирменного наименования должна включать обязательный элемент, представляющий собой словесное обозначение, служащее, соответственно, для индивидуализации юридического лица. Именно специальная (отличительная) часть фирменного наименования, состоящая из оригинального обозначения, по существу, служит для индивидуализации того или иного юридического лица.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В данном случае произвольные части фирменных наименований сторон содержат тождественное обозначение «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ», являющееся доминирующим. Сильный элемент оригинален, не носит описательного характера, в отличие от нетождественных элементов («КОМПАНИЯ», «КОРПОРАЦИЯ», «РЕГИОН»).

С учетом изложенного, фирменное наименование истца и противопоставляемое ему наименование ответчика по семантическому критерию являются сходными, несмотря на наличие различий, выраженных в использовании ответчиком дополнительных элементов «КОРПОРАЦИЯ», «РЕГИОН», а истцом – «КОМПАНИЯ».

Сокращенные фирменные наименования сторон содержат тождественный элемент – «ПНК».

Ответчик заявил, что ему принадлежат исключительные права на товарный знак «ПНК-Регион» по свидетельству РФ № 1098985.

Однако товарный знак ответчика не является словесным, а является комбинированным: . Более того, товарный знак был зарегистрирован 01 апреля 2025 года, истец в качестве юридического лица с произвольной частью сокращенного фирменного наименования «ПНК» – 29 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет следующую деятельность, аналогичную деятельности истца, а именно: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Ответчик же должен доказать, что фактически спорная деятельность или ее отдельные виды им не осуществляются. Если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

В части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства фактического осуществления истцом хозяйственной деятельности, отраженной в ЕГРЮЛ, и совпадающей с видами деятельности, отраженными в ЕГРЮЛ ответчика.

Ответчик заявил, что, в коды ОКВЭД истца не включен код 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) группировка 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, включает оптовую торговлю строительными материалами, такими как песок, гравий.

В данном случае у сторон совпадает как класс (46), так и подкласс (73), то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ не указана группа (6), не свидетельствует о том, что деятельность сторон не является аналогичной.

Вопреки доводам ответчика, истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 по делу № А60-67902/2019, реальную угрозу смешения в глазах потребителя создает именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности. При этом обязанность по доказыванию фактического ведения конкретной деятельности, в том числе заявленной в учредительных документах, лежит на истце. В отношении ответчика истец вправе ссылаться как на данные о его фактической деятельности, так и на виды деятельности, закрепленные в его уставе. Если истец апеллирует к учредительным документам ответчика, презюмируется, что указанные виды деятельности фактически осуществляются, пока ответчик не докажет обратное.

В пункте 6.2. Устава ответчика, утвержденного 08 мая 2024 года решением № 14 единственного участника ООО «Первая Нерудная Корпорация-Регион», указаны цели и виды деятельности общества, в том числе: «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами …»; «Оптовая торговля прочими строительными материалами».

Из представленных истцом скриншотов сайта в сети «Интернет» http://www.pnk-region.tu/ (принадлежность данного сайта ответчику последним в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась) от 04 февраля 2026 года следует, что ответчик продвигает себя на рынке, именно как «Компанию», являющуюся «Крупнейшим поставщиком щебня в России», что и подразумевает «Первого» поставщика щебня в России, цитаты: «ООО «ПНК-Регион» - компания по производству и поставке …, один из крупнейших поставщиков щебня в России»; «Крупнейший поставщик щебня»; «Компания ПНК-Регион, является одним из крупнейших поставщиков щебня в России. За 8 лет наша компания отгрузила более 10 млн. м³ щебня и зарекомендовала себя на рынке, как надежная устойчивая компания, исполняющая взятые на себя обязательства в срок».

В данном случае в ходе рассмотрения соответствующего спора судом установлено, что доминирующие словесные элементы произвольной части фирменных наименований сторон являются тождественными («ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ», «ПНК»), стороны фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности; право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Суд считает, что наличие сходства в фирменных наименованиях может ввести в заблуждение потребителей оказываемых услуг и сделать возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте, в связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика прекратить использование произвольной части фирменного наименования в части слов «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ», сходного до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» - «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (АО «ПНК»), в том числе в сокращенном виде в части слов «ПНК», в отношении следующих видов деятельности, осуществляемых ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН» (ООО «ПНК-РЕГИОН»): 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь частью 1 статьи 174 АПК РФ, суд устанавливает срок для прекращения использования - 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец просит суд установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения вступления решения судебного акта, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на внесудебное заключение в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае расходы на внесудебное заключение понесены истцом по собственной инициативе и по своему усмотрению, проведение такого исследования не являлось обязательным и необходимым для обоснования им своей правовой позиции по спору, поскольку, как указано выше, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В связи с чем требование истца о взыскании данных расходов с ответчика суд признает не подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу прекратить использование произвольной части фирменного наименования в части слов «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ», сходного до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» - «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (АО «ПНК»), в том числе в сокращенном виде в части слов «ПНК», в отношении следующих видов деятельности, осуществляемых ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН» (ООО «ПНК-РЕГИОН»): 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на внесудебное заключение в размере 90 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова