Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А09-2190/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2190/2022
город Брянск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест», г. Брянск,

о взыскании 9 634 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

Дело рассмотрено после перерыва 27.06.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест», г. Брянск, о взыскании 9 699 руб. 42 коп., в том числе 9 416 руб. 91 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-01002358 от 26.12.2017 за период с сентября по декабрь 2021, 282 руб. 51 коп. пени за период с 16.01.2022 по 03.03.2022.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 19.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 9 634 руб. 59 коп., в том числе 9 416 руб. 91 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-01002358 от 26.12.2017 за период с сентября по декабрь 2021, 217 руб. 68 коп. пени за период с 16.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «МБК-Инвест» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-02002358 от 26.12.2017 с приложениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 2.1. договора).

Стоимость и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Во исполнение условий указанного договора истец с сентября по декабрь 2021 производил ответчику отпуск тепловой энергии. На оплату были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в установленные сроки и в полном объеме не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате теплоснабжения, послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг теплоснабжения за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября по декабрь 2021 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 9 416 руб. 91 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 9 416 руб. 91 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленного коммунального ресурса, ответчиком также не представлено.

Факт просрочки по оплате услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Переход на прямые расчеты с населением из материалов дела не усматривается, соответствующие протоколы общих собраний собственников в материалы дела не представлены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 9 416 руб. 91 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 9 416 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 5.8 договора теплоснабжения №02Т-01002358 от 26.12.2017 за нарушении потребителем сроков оплаты по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено ко взысканию пени в сумме 217 руб. 68 коп. пени за период с 16.01.2022 по 31.03.2022.

Просрочка по оплате услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявление о снижение начисленной неустойки не представил.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176. 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> руб. 59 коп., в том числе 9416 руб. 91 коп. долга, 217 руб. 68 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова