Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А07-30833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30833/2022
г. Уфа
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 1047 от 29.04.2021 в размере 522 488 руб., неустойки в сумме 52 248, 80 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность №КПО/14 от 01.01.2023;


Общество с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее по тексту также – истец, ООО «ТДК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее по тексту также – ответчик, АО «УАПО») о взыскании основного долга по договору поставки № 1047 от 29.04.2021 в размере 522 488 руб., неустойки в сумме 52 248, 80 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, не согласен с расчетом неустойки, основной долг оплачен.

07.04.2023 от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 522, 49 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Представитель ответчика пояснил позицию.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между ООО ТДК (поставщик) и АО «УАПО» (покупатель) заключен поставки № 1047 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию: лаки КО-916К и КО-923, далее именуемую «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору), далее по тексту - «Спецификация», являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора сумма договора составляет 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 % - 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 7.6. договора в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

В договора подписана спецификация (приложение № 1) на поставку Лака КО-916К и КО-923.

Согласно п. 5 Спецификации (приложение № 1 к Договору) оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Факт исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны Поставщика подтверждается универсальным передаточными документами: № 12 от 21.01.2022; № 28 от 09.02.2022, согласно которым товар Покупателем получен в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству поставленного товара у Покупателя не имеется.

Общая стоимость поставленного товара составляет 772 488 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погасить. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты поставленного товара с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 7.6 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из буквального содержания пункта 7.6 договора поставки следует согласование размера неустойки 0, 1% от общей стоимости неоплаченного товара.

Доказательств иной воли сторон при согласовании договорного условия в дело не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 522 руб. 49 коп. суммы неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 495 руб., уплаченную по платежному поручению № 222 от 06.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров