Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А42-815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-815/2022
город Мурманск
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>. ИНН <***>) ул. Ломоносова, д. 4, г. Североморск

к обществу с ограниченной ответственностью «УРЗУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Сафонова.д.25, г. Североморск

о взыскании 1 330 224 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 14.01.2022 №171, паспорт;

ответчика - ФИО2 М.Д.О., директор, паспорт

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРЗУ» о взыскании 1 630 224 руб. 45 коп. из которых: 1 157 725 руб. 94 коп. - просроченная задолженность по оплате объекта недвижимости за период 10.01.2020- 10.07.2020 и 472 498 руб. 51 коп. - задолженность по пени за период с 11.01.2019 - 06.12.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 330 224 руб. 45 коп. в том числе 857 725 руб. 94 коп. задолженности по оплате за период с 10.03.2020-10.07.2020 и 472 498 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.01.2019-06.12.2021.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества по договору № 17 от 03.07.2015.

Представитель ответчика в части основного долга исковые требования не оспорил, а в части неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Материалами дела установлено.

03.07.2015 г. между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (продавец) и ООО «Урзу» (покупатель) заключен договор № 17 купли-продажи недвижимого имущества муниципального образования ЗАТО г.Североморск при отчуждении субъектам малого и среднего предпринимательства при оплате в рассрочку, согласно которому продавец передал в собственность покупателю нежилое помещение II/1-42, этаж:1, общей площадью 568,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 03.07.2015 г.

Отчуждение муниципального имущества осуществлено в порядке реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи имущества составляет 12 002 000 (двенадцать миллионов две тысячи) рублей. Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора покупатель производит оплату имущества в рассрочку в соответствии с графиком платежей (в течение 60 месяцев с ежемесячными платежами в размере 200 033,33 руб.), с уплатой предусмотренных пунктом 3.3 договора процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. График платежей является неотъемлемым приложением к договору.

Пунктом 5.1 Договора, стороны предусмотрели, что право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 Договора, переходит от Продавца к Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

ООО «Урзу» 04.08.2015 зарегистрировало право собственности на Объект, с существующими ограничениями (обременения) права: ипотека в силу закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства..." оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту -ЦБ РФ), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (п.3 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ), данные условия оговорены в п.3.3 Договора. Таким образом, итоговая сумма платежей в рассрочку с учетом процентов составляет 12 848 895 (двенадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

В соответствии с п. 3.8 Договора купли-продажи недвижимого имущества муниципального образования ЗАТО г. Североморск при отчуждении субъектам малого и среднего предпринимательства при оплате в рассрочку № 17 от 03.07.2015 объект купли находится в залоге у Продавца до его полной оплаты Покупателем.

В связи с неисполнением ООО «Урзу» условий Договора, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск направил в адрес Покупателя претензию от 06.12.2021 № 7787 и акт сверки взаимных расчетов. Комитетом в претензии было предложено Покупателю в 30-дневный срок исполнить требование по оплате образовавшейся задолженности.

Однако, ООО «Урзу» график платежей не соблюдает, задолженность в полном объёме не погасило.

В связи с чем Комитет обратился с соответствующим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 указанной выше статьи, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Сумма задолженности составляет 857 725 руб. 94 коп. за период с 10.03.2020-10.07.2020. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства уплаты не представил.

Следовательно, требование о взыскании 857 725 руб. 94 коп. за период с 10.03.2020-10.07.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно условиям, изложенным в п.п. 3.2-3.4, 6.1, 7.3, 7.4, 8.2 и 8.3 Договора, на Покупателя возлагается обязанность ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, вносить в местный бюджет ЗАТО г.Североморск плату, а при неуплате в установленные сроки начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за соответствующий период.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, и основаны на установленной договором имущественной ответственности, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Представленный расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен; взысканию подлежат пени в сумме 472 498 руб. 51 коп. за период с 11.01.2019-06.12.2021

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, судом не установлено.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ судом не принимается, исходя из следующего.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который ответчиком по договору аренды был принят, возражений по размеру пени не Обществом заявлялось.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004г. № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (п.п. 73, 77 Постановления от 24.03.2016г. № 7).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела судом не усматривается наличие несоразмерности неустойки последствиям неисполнения договорных обязательств, а также нарушения баланса интересов при взыскании установленной волеизъявлением сторон конкретного размера пени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Следовательно исковые требования о взыскании 472 498 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.01.2019-06.12.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 26 302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРЗУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>. ИНН <***>) 1 330 224 руб. 45 коп. в том числе 857 725 руб. 94 коп. задолженности по оплате за период с 10.03.2020-10.07.2020 и 472 498 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.01.2019-06.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРЗУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Муратшаев