Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-173141/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173141/25-26-1231
г. Москва
03 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 Полный текст решения изготовлен 03.10.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТЭ" (119119, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 42, К. 1-2-3, ЭТ 5 КОМ 15-43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕСА" (115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 35, СТР. 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 380 014 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2025, ФИО2 паспорт, приказ от 29.12.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛАТЭ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕСА»

о взыскании по Договорам поставки 1. № 290523 от 29.05.2023 (МЕСА ОП ТУШИНО-2), 2. № 22/Ю-ОСТР от 22.10.2024 (ФИО3 ОП), в том числе - 2 355 590 руб. основного долга за товар, - 24 424, 16 руб. пени за просрочку платежа, - а также 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие

полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте

судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЛАТЭ» (Истец, Продавец) и ООО «МЕСА» (Ответчик, Покупатель) заключено два Договора поставки:

1. № 290523 от 29.05.2023 (МЕСА ОП ТУШИНО-2), 2. № 22/Ю-ОСТР от 22.10.2024 (ФИО3 ОП),

по которым Истец/Продавец обязуется передать, а Ответчик/Покупатель принять и оплатить товар (далее Товар), который Ответчик/Покупатель обязался принять и оплатить согласно условиям договора.

Согласно п.п.5.1 Договоров поставки: Оплата поставленного товара производится Покупателем в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки поставленного Товара и подписания Покупателем УПД.

Продавец/Истец в соответствии с Договорами поставки:

1. Во исполнение Договора № 290523 от 29.05.2023 (МЕСА ОП ТУШИНО-2) на условиях указанного договора Истец поставил по приложенным к иску двусторонним УПД Ответчику товар в согласованном Сторонами объеме, ассортименте, количестве и качестве на сумму 10 173 093,00 рублей в установленные Договором сроки, который Ответчик оплатил частично.

Ответчик оплатил за поставленный товар часть суммы в размере 8 283 103,00 рублей. Стоимость товара в сумме 1 889 990 руб. Ответчиком не оплачена в установленные сроки.

2. Во исполнение Договора № 22/10-ОСТР от 22.10.2024 (ФИО3 ОП) на условиях указанного договора Истец поставил по приложенным к иску двусторонним УПД Ответчику товар в согласованном Сторонами объеме, ассортименте, количестве и качестве на сумму 887 600,00 рублей в установленные Договором сроки, который Ответчик оплатил частично.

Ответчик оплатил за поставленный товар часть суммы в размере 422 000 руб.

Стоимость товара в сумме 465 600 руб. Ответчиком не оплачена в установленные сроки.

Пунктом п.п.7.2 и п.п.6.7. Договоров поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем (Ответчиком) сроков оплаты полученного по накладной Товара Поставщик (Истец) вправе взыскать с Покупателя (Ответчика) пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За просрочку платежа Истцом начислены пени. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам составила: - 2 355 590 руб. основного долга за товар, - 24 424, 16 руб. пени за просрочку платежа.

Детальный расчет задолженности, в т.ч. пени, указан истцом в исковом заявлении.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полной сумме.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171,176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТЭ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара в размере 2 355 590 руб.; пени в размере 24 424,16 руб., судебные

расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 96 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко