Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А33-8478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2024 года


Дело № А33-8478/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.10.2007, адрес: 660028, <...>, кабинет 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.03.1999, адрес: 660010, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/04 от 05.04.2021 в размере 9 782 304 руб., неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 25.12.2021 по 28.05.2024 в размере 13 734 354,82 руб., неустойки, начисленной на сумму 9 782 304 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом исследован вопрос надлежащего уведомления ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовые конверты об уведомлении ответчика с отметками, согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Копии определений от 22.04.2024, 28.05.2024, 21.06.2024, направленных ответчику 25.04.2024, 01.06.2024, 26.06.2024 по адресу государственной регистрации, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определений возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конверте и отражена в электронной системе отслеживания почтового отправления.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Интек» (генподрядчиком) заключен договор субподряда № 01/04, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгорцирк» «Красноярский государственный цирк» по адресу: РФ, <...> рабочий, 143А (далее объект) в объеме, указанном в локальных сметных расчетах (приложение №1 к договору), в соответствии с утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить указанную в договоре работу и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания договора, окончание работ – до 31 октября 2021 года. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 4.2 договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В пункте 5.1 договора указано, что стоимость работ по договору определена на основании локального сметного расчета (приложения № 1 к договору) и составляет 9 782 304 (девять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 630 384 рубля 00 копеек.

Как установлено в пункте 5.3 договора, сторонами согласован следующий порядок оплаты работ: оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами ежемесячных форм КС-2 и КС-3 и предъявления субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производите генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 90 (девяносто) % от стоимости работ. Оставшаяся часть от стоимости работ будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете (пункт 5.4 договора).

По условиям пункта 5.5 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после завершения всех предусмотренных договором работ и устранения выявленных дефектов, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 8.1 договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение: актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных: работ и затрат по форме КС-3 на ежемесячной основе. Подписанный с обеих сторон акт приема-передачи по форме КС-2 является основанием для ввода объекта в эксплуатацию и проведения окончательных расчетов по договору.

Согласно пункту 8.2 договора субподрядчик обязан представлять генподрядчику акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 с учетом стоимости материалов и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ежемесячно до 28 (двадцать восьмого) числа отчетного месяца. Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает предоставленные документы либо дает письменный мотивированный отказ (претензию). После того, как субподрядчик придет к заключению о том, что часть работ, указанная генподрядчиком в мотивированном отказе, была успешно завершена, субподрядчик направляет генподрядчику повторно соответствующие формы о завершении этой части работ в соответствии с положениями настоящего пункта договора.

В силу пункта 10.3 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, предусмотренных п.п. 5.3 - 5.5 договора, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

31.10.2021 между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 883 082 руб., № 2 на сумму 8 899 222 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 9 782 304 руб.

В связи с тем, что выполненные работы не оплачены генподрядчиком в установленные договором сроки, 04.03.2024 субподрядчик направил ему претензию от 01.03.2024 с требованием об оплате в течение 10 дней с момента получения претензии задолженности в размере 9 782 304 руб. и неустойки в размере 15 671 251,01 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66004189007955 претензия генподрядчиком не получена и возвращена отправителю 06.04.2024 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку задолженность генподрядчиком не погашена, субподрядчик обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/04 от 05.04.2021 в размере 9 782 304 руб., неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 25.12.2021 по 28.05.2024 в размере 13 734 354,82 руб., неустойки, начисленной на сумму 9 782 304 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ генподрядчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2021 № 1 на сумму 883 082 руб., № 2 на сумму 8 899 222 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2021 № 1 на сумму 9 782 304 руб.

В силу пункта 8.1 договора подписание с обеих сторон акт приема-передачи по форме КС-2 является основанием для проведения окончательных расчетов по договору.

Ответчик факт выполнения работ по договору, наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, не оспорил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 01/04 от 05.04.2021, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 25.12.2021 по 28.05.2024 в размере 13 734 354,82 руб., неустойки, начисленной на сумму 9 782 304 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10.3 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, предусмотренных п.п. 5.3 - 5.5 договора, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как установлено в пункте 5.3 договора, сторонами согласован следующий порядок оплаты работ: оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами ежемесячных форм КС-2 и КС-3 и предъявления субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры.

По условиям пункта 5.5 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после завершения всех предусмотренных договором работ и устранения выявленных дефектов, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как следует и ходатайства истца об уточнении исковых требований, неустойка начислена за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.12.2021 по 28.05.2024 с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая, что работы сданы субподрядчиком и приняты генподрядчиком 31.10.2021, срок оплаты работ согласно пункту 5.5 договора составляет 10 банковских дней, согласно пункту 5.3 договора – 30 банковских дней, суд пришел к выводу, что начисление неустойки, начиная с 25.12.2021, не нарушает права ответчика, поскольку произведено после истечения установленных пунктами 5.3 и 5.5 договора сроков.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 25.12.2021 по 28.05.2024 составляет 13 734 354,82 руб., в том числе:

9 782 304 руб. (сумма задолженности) х 97 дней (период с 25.12.2021 по 31.03.2022) х 0,2% (размер неустойки по пункту 10.3 договора) = 1 897 766,98 руб.

9 782 304 руб. (сумма задолженности) х 605 дней (период с 02.10.2022 по 28.05.2024) х 0,2% (размер неустойки по пункту 10.3 договора) = 11 836 587,84 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 25.12.2021 по 28.05.2024 в размере 13 734 354,82 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 9 782 304 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 23 516 658,82 руб. составляет 140 583 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом определением от 22.04.2024. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 583 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате работ по договору субподряда № 01/04 от 05.04.2021 в размере 9 782 304 руб., неустойку за просрочку оплаты работ по договору субподряда № 01/04 от 05.04.2021 за период с 25.12.2021 по 28.05.2024 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 13 734 354,82 руб., а также неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 9 782 304 руб., начиная с 29.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 140 583 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина