Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А10-210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-210/2024
26 июня 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН: <***>)  о взыскании  126 851 рубля - задолженности за потребленную тепловую энергию, 50 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 805 рублей 53 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 227 рублей – почтовых расходов,

при участии:

от истца: ФИО1, (доверенность 15.01.2024, удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО2, (доверенность от 09.01.2024, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд  с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Бурятия о взыскании  126 851 рублей - задолженности за потребленную тепловую энергию, 55 000 рублей - судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что на протяжении нескольких лет между сторонами заключались договоры теплоснабжения. Однако, с начала 2023 года ответчик уклонился от подписания договора, а истец продолжил оказывать услуги теплоснабжения. В отсутствие заключенного договора, истец производил отпуск тепловой энергии ответчику в период с января по май 2023 года. Размер задолженности определен истцом в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности за услуги отопления в период с января по июнь 2023 года, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.06.2024 был объявлен перерыв до 11.06.2024, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив сумму судебных расходов до 55 032 руб. 53 коп., из которых: 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 805,53 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 227 руб. почтовые расходы.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов к рассмотрению.

 Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражений против количества потребленной тепловой энергии (14,7 Гкал) на сумму 84 567 руб. 34 коп. не имеет, полагая, что указанный объем является фактическим потреблением, а не бездоговорным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон н протяжении нескольких лет до 2023 года между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на отпуск тепловой энергии. В январе 2023 года контракт на 2023 год подписан ответчиком не был в связи с сокращением субвенций, выделяемых из федерального бюджета.  

В период с января 2023 года по май 2023 года в отсутствие заключенного между сторонами договора истец продолжил отпуск тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.

По расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии составляет 84 567,34 руб.

Истец в иске просил учесть положения п.10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, полагает, что имело место бездоговорное потребление тепловой энергии, следовательно, при расчете суммы долга стоимость поставленного ресурса необходимо умножить на 1,5, следовательно задолженность ответчика составляет 126 851 руб.  (84 567, 34 х 1,5).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи сети присоединены к системе подачи горячего водоснабжения, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной горячей воды.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у сторон сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены подтверждающие потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии в количестве 14,7 Гкал на сумму 84 567 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что при расчете суммы долга стоимость поставленного ресурса необходимо умножить на коэффициент 1,5, суд отклоняет.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Законом о теплоснабжении, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п. 29 ст. 2 Закона N 190-ФЗ, а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от 24.11.2017 N 301-ЭС17-17293 по делу № А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

В этой связи, помимо наличия надлежащего технологического присоединения для квалификации потребления энергии в качестве договорного юридически значимым является возникновение между потребителем и ресурсоснабжающей организацией договора-правоотношения, что возможно не только при подписании договора-документа, но и при фактических договорных отношениях (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 9 раздела VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и связанных с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств само по себе отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления ресурса в значении пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчику объект был подключен к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Принимая во внимание, факт того, что спорное помещение, технологическое присоединение которого произведено в установленном законом порядке, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии основания для применения к правоотношениям, связанным с поставкой тепловой энергии пункта 29 статьи 2 и пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении. В данном случае, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что объект имеет надлежащее технологическое присоединение к системе теплоснабжения.

Установив отсутствие доказательств несанкционированного подключения принадлежащего ответчику объекта к тепловым сетям истца, учитывая, что нарушений установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям истца не установлено, принимая во внимание, что в период получения ответчиком от истца тепловой энергии условия технологического присоединения не изменились, энергопринимающие устройства ответчика не признаны непригодными к эксплуатации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления к ответчику требований об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии с применением повышающего полуторакратного коэффициента, в связи с чем взыскивается с ответчика в пользу истца стоимость фактического потребления тепловой энергии за спорный период в сумме 84 567 руб. 34 коп.

Таким образом, с учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 84 567 руб. 34 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловых ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 84 567 руб. 34 коп. - долга.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также почтовых расходов на сумму 227 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. истец представил в материалы дела соглашение от 01.11.2023, акт об оказании юридических услуг от 21.02.2024, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату почтовых услуг на сумму 227 руб.  истец представил: кассовый чек от 18.01.2024 на сумму 227 руб.

В отзыве за заявление о взыскание судебных расходов ответчик указал, что истцом не представлены доказательства о перечислении вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования либо внесения в кассу этого адвокатского образования, поскольку представитель ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально. Расходный кассовый ордер не является доказательством оплаты вознаграждения адвокату. Размер судебных расходов, заявленных ко взысканию неразумен и несоразмерен размеру исковых требований. Доказательств несения судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов также не представлено, плательщиком государственной пошлины является иное лицо.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела представитель истца ФИО1 подготовила исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, приняла участие в 2 судебных заседаниях (13.05.2024, 11.06.2024). 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судсчитает возможным руководствоваться Минимальными рекомендованными расценками оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах, утв. Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 21.08.2020, в соответствии с которыми средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление заявлений, ответов на претензии, ходатайств и жалоб – от 20 000 руб., составление исковых заявлений – от 75 000 руб., за участие в суде первой инстанции – от 120 0000 руб. (за участие в каждом судебном заседании – от 15 000 руб.), участие в апелляционной инстанции – от 70 000 руб.

Указанные расценки носят рекомендательных характер, стоимость услуг должна определяться исходя из конкретных обстоятельств дела и объема проделанной работы.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства,  а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 28 000 руб. из которых: 5000 руб. – за подготовку искового заявления, 3 000 руб. – за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 20 000 руб. – за участие в 2 судебных заседаниях (10 000 руб. за каждое).

Доводы ответчика в части взыскания судебных расходов противоречат имеющимся материалам дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 66,66%, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 664 руб. 80 коп., а также почтовых расходов в сумме 151 руб. 32 коп., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 805 руб. 53 коп. и уплачена истцом при подаче иска.

Исковые требования истца удовлетворены на  66,66 % от заявленных.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 203 руб. 36 коп. (4 805,53х66,66%) относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 602 руб. 17 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 567 руб. 34 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию, 3 203 руб. 36 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 18  664 руб. 80 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 151 руб. 32 коп. - почтовые расходы,  всего 106 586 руб. 82 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Е.В. Залужная