Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А02-1294/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1294/2020
27 октября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Элифар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9/1, пом. 6, г. Горно-Алтайск) о взыскании арендной платы в размере 60 655,39 руб., пени в сумме 28 496,12 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 210 от 02.02.2015.

В судебном заседании участвует представитель от истца – ФИО2, по доверенности № 8 от 12.03.2020 (диплом № ДВС1830269 от 30.05.2003); от ответчика – не явился.

Суд установил:

Министерство экономического развития Республики Алтай (далее – Министерство, арендодатель) обратилось в суд с иском о взыскании 89 161,51 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Элифар" (далее – арендатор) и о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай № 210, заключенного с обществом 02.02.2015.

В исковом заявлении указано, что 02.02.2015 года между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (впоследствии – Министерство) и ООО «Холдинг АТН» был заключен долгосрочный договор № 210 на аренду земельного участка площадью 15074 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010712:169, находящегося в государственной собственности расположенный по адресу: Майминский район в юго-западной части кадастрового квартала 04:01:010712 для строительства базы по хранению и переработке промышленных масел и нефтепродуктов. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 11.03.2015 ООО «Холдинг АТН» уведомило Министерство о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО "Элифар". Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Росреестра 23.03.2015.

Письмом от 05.12.2016 ООО "Элифар" уведомило Министерство о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО «Олимп». Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Росреестра 07.12.2016.

27.03.2017 ООО «Олимп» вновь переуступило права арендатора ООО "Элифар", переуступка зарегистрирована в Управлении Росреестра 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.05.2020 по делу № А02- 335/2018 с ООО "Элифар" в доход республиканского бюджета Республики Алтай была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 17 702,33 руб. за период с 27.03.2017 по 31.12.2017 и пени по состоянию на 19.02.2018 в размере 2 658,97 руб.

За период с 01.01.2018 по 30.06.2020 оплата не производилась, предыдущий долг не погашен. На основании пункта 5.2 договора арендатору была начислена пеня в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что по состоянию на 25.08.2020 составило 28 496,12 руб.

В адрес арендатора 17.06.2020 за № 07/5184 было направлено извещение о наличии задолженности с предложением о ее оплате и о досрочном расторжении договора в случае неоплаты задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, обоснованным положениями статей 304, 309, 330, 394, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-168468930 от 27.08.2020, вернулось в связи с истечением срока хранения. Как следует из выписки в отношении ответчика Управлением ФНС РФ по РА возбуждено производство по исключению организации из реестра юридических лиц, в связи с предоставлением недостоверной информации по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведениями о фактическом местонахождении ответчика суд не располагает, исполнительное производство № 8395/18/04012-ИП от 05.07.2018 до настоящего времени не завершено.

Неявка представителя ответчика и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материала дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.07.2020 № КУВИ-002/2020-9883878 земельный участок категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 15074 + 215 квадратных метров с кадастровым номером 04:01:010712:169 зарегистрирован в собственности Республики Алтай и обременен арендой сроком с 07.12.2016 по 02.02.2025 по договору № 210 от 02.02.2015 в редакции договора от 20.03.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (дата регистрации 27.03.2017).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации передача арендодателем имущества арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование производится по договору аренды (имущественного найма).

Как следует из пункта 3.8 договора № 210, истец исполнил свою обязанность по передаче ООО «Холдинг АТН» земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из представленных договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды следует, что право пользования указанным земельным участком дважды переходило к ответчику, что нашло отражение и в ЕГРН. Согласно договору от 20.03.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (дата регистрации 27.03.2017) действующим на момент рассмотрения спора, арендатором земельного участка является ООО «Элифар».

В соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земельным участком в Российской Федерации является платным, арендатор обязан уплачивать арендные платежи независимо от того пользовался ли он фактически взятым в аренду земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2016, № 2 от 06.06.2018 к нему, предусмотрена арендная плата за земельный участок из расчета 23 187,57 руб. в год, с 01.07.2018 размер ежегодной арендной платы составил 24 535,80 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан был вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 не производилась. Недоимка по арендным платежам за вышеуказанный период составила 60 665,39 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение исполнения обязательств пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы. По расчетам истца ответчик за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 25.08.2020 должен уплатить пеню в сумме 28 496,12 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Ответчик не заявил о несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения своих обязательств.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а иск в части взыскания арендных платежей и пени в общей сумме 89 161,51 руб. подлежащим удовлетворению.

Суд оценил требование истца о расторжении долгосрочного договора аренды и считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из данной статьи также следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом № 07/5184 от 17.06.2020 арендодатель уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и предлагал в разумный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а в случае неоплаты задолженности – предупредил о досрочном расторжении договора.

Однако ответчик в установленный срок ответ на уведомление не представил, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял, задолженность по арендной плате не погасил.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пользование земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

По смыслу приведенных положений норм закона досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Согласно акту осмотра от 23.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:169, предоставленный арендатору для строительства базы по хранению и переработке промышленных масел и нефтепродуктов фактически не использовался, на земельном участке строения отсутствуют, строительство не ведется, участок зарос, на участке имеется мусор.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей более 5 лет подряд, а также неиспользование земельного участка по целевому назначению подтвержден материалами дела.

Следовательно, требование Министерства о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением договора ООО "Элифар" обосновано, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, пошлина по имущественному требованию в размере 3 566 руб. и по иску о расторжении договора в размере 6 000 руб., всего 9 566 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Кодекса в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элифар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9/1, пом. 6, г. Горно-Алтайск) в доход бюджета Республики Алтай в лице Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск) долг в размере 60 665,39 руб. и пеню в сумме 28 496,12 руб., всего: 89 161,51 руб. (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 51 копейку.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай № 210 от 02 февраля 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элифар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9/1, пом. 6, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.М. Гуткович