Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А33-14622/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2024 года Дело № А33-14622/2024 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Гляденское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., муниципальное унитарное предприятие «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Гляденское» (далее – ответчик) о взыскании 1 287 027,77 руб. задолженности за тепловую энергию за январь-март 2024 года, 16 575,81 руб. пени за период с 01.03.2024 по 02.05.2024. Определением от 22.05.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. 13.06.2024 от истца в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения с ходатайством об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 1 287 027,77 руб. задолженности за тепловую энергию за январь-март 2024 года. Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.08.2024. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 16 575,81 руб. подписано директором МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО1, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания с ответчика 16 575,81 руб. за период с 01.03.2024 по 02.05.2024 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 24.09.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (теплоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Гляденское» (абонент) заключен договор № 147-Т, предметом которого является подача единой теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии для отопления объектов ответчика. В соответствии с пунктом 4.1. договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета расчет производится в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии. В связи с отсутствием приборов учета у ответчика, расчет произведен по нормативу потребления. В соответствии с пунктом 5.4. договора абонент на основании счета-фактуры и акта производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 30 дней после выставления счета-фактуры. Как указывает истец, за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 523,6384 Гкал на общую сумму 1 335 104,10 руб., что подтверждается УПД и счетами-фактурами, актом сверки. Ответчик за указанный период произвел оплату за услуги теплоснабжения частично в сумме 48 076,33 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору теплоснабжения за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составила 1 287 027,77 руб. 02.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик письменного отзыва на иск, мотивированных возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности в материалы дела не представил. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Заключенный между сторонами договор от 24.09.2019 № № 147-Т является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объекты ответчика, согласованные в договоре теплоснабжения от 24.09.2019 № 147-Т. Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение объектов ответчика; истцом ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия на сумму 1 335 104,10 руб., оплаченная ответчиком частично в сумме 48 076,33 руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Представленный истцом расчет долга проверен судом, является верным. В доказательства поставки коммунального ресурса истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Доказательства погашения задолженности в размере 1 287 027,77 руб. ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга по теплоснабжению в размере 1 287 027,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения иска, составляет 25 870 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 26 036 руб. государственной пошлины на основании чека от 04.05.2024. На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку частичный отказ истца от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 25 870 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 166 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь пунктом 4 части статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края принять отказ муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Гляденское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 16 575,81 руб. за период с 01.03.2024 по 02.05.2024. Производство по делу № А33-14622/2024 в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Гляденское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 287 027,77 руб. задолженности за тепловую энергию за январь-март 2024 года, а также 25870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 04.05.2024. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.Б. Мельникова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:МУП "Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района" (ИНН: 2456009853) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Гляденское" (ИНН: 2427000341) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |