Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А41-30323/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«27» сентября 2019 года

Дело № А41-30323/19

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПКФ Стройбетон"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВОСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 319270,93 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКФ Стройбетон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВОСТРОЙ" о взыскании долга в размере 290 246 руб. 30 коп., неустойки в размере 29 024 руб. 63 коп. по договору № 40-489/СП/К-31/2.9 на выполнение субподрядных работ от 12.05.2015г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ответчик) был заключен Договор № 40-489/СП/К-31/2.9 на выполнение субподрядных работ от 12.05.2015 года (далее по тексту Договор).

По условиям Договора истец принял на себя обязательства своими силами, из своих материалов, оборудования и строительной техники выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ на объекте: «25-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенном по адресу: <...> - секции 1,2,3», а Ответчик принял на себя обязательства по принятию результата выполненных работ и их оплате на условиях указанного договора.

По указанному Договору истцом были выполнены работы на общую сумму 7 592 790 (семь миллионов пятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными двусторонними Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.07.2015, № 2 от 31.08.2015, №3 от 31.10.2015, №4 от 30.11.2016, №5 от 31.01.2017 года и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.07.2015, № 2 от 31.08.2015, № 3 от 31.10.2015, №4 от 30.11.2016, №5 от 31.01.2017 года.

Согласно п. 3.4. Договора «Оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком в безналичном порядке на расчетный счет Субподрядчика или, по договоренности сторон, иными не противоречащими законодательству РФ способами в течение 10 (десять) календарных дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период».

Ответчик произвел оплаты за выполненные работы по Договору в неполном объеме, а именно в размере 6 802 543 (шесть миллионов восемьсот две тысячи пятьсот сорок три) рубля 70 копеек, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 290 246 (двести девяносто тысяч двести сорок шесть) рублен 30 копеек.

Данная задолженность по Договору подтверждается ответчиком согласно подписанному двустороннему Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 - 01.02.2017 года между ООО «НОВОСТРОЙ» и OOP «ПКФ Стройбетон».

01.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия исх. № 27-09/9 от 27.09.2018 года с требованием погасить сумму задолженности. ответчик получил данную претензию 16.10.2018 года, что подтверждается вернувшимся в адрес истца уведомлением о вручении письма адресату. По состоянию на текущую дату, ответ на претензию не был получен от ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом несвоевременно выполнялись работы по Договору, в связи с чем, стороны вынужденно продлили срок их выполнения с первоначального срока 31.12.2015 г. по 30.06.2016 г. С учетом увеличения сроков выполнения работ (Дополнительное соглашение №1 к Договору) истцом были нарушены сроки выполнения работ по Договору на 7 месяцев от установленного срока 30.06.2016 г., что подтверждается формами КС-2 и КС-3. Срок выполнения работ по Договор (п. 2.1.)/ с учетом Дополнительного соглашения №1 - 30 июня 2016 года, при этом работы на указанную дату Истцом не выполнены.

Согласно п. 9.2. Договора: «За нарушение сроков выполнения и сдачи работ по вине Субподрядчика он уплачивает неустойку Генподрядчику в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый календарный день задержки, но не более 10% от суммы работ.».

Истцом несвоевременно были выполнены работы на общую сумму 989 815,76 рублей. Неустойка за задержку выполнения работ по Договору составила:

738 025,01 рублей (Акт КС-2 №4 от 30,11.2016 г.)+251 790,75 рублей (Акт КС-2 №5 от 31.01.2017 г.)*0,1%* 153 дня (01.07.2016 г. по 30.11.2016 г.)=151 441,81 рублей, что учитывая ограничение в 10% от суммы невыполненных работ составляет - 98 981,57 рублей

251 790,75 рублей (Акт КС-2 №5 от 31.01.2017 г.)*0,1%*62 дня (01.12.2016 г. по 31.01.2017 г.)=15 611,03 рублей, что не превышает 10% от суммы не выполненных работ.

Согласно п. 9.2. и ст. 360 ГК РФ, с учетом условий п. 3.3. и 3.6. Договора, Генподрядчиком удержана с Субподрядчика сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в общем размере 114 593,18 рублей.

Так же, в соответствии с п. 3.2 и условий п. 3.3. Договора ООО «НОВОСТРОИ», как Генподрядчиком удержана с Субподрядчика ООО «ПКФ Стройбетон» СТОИМОСТЬ оказанных генподрядных услуг в размере 3% от стоимости Договора в размере 227 783,70 рублей.

Согласно п. 3.5. Договора ООО «НОВОСТРОИ», как Генподрядчиком удержана С Субподрядчика ООО «ПКФ Стройбетон» сумма гарантийного залога в размере 5% от стоимости выполненных работ, что согласно Справок КС-3 №№1,2,3,4,5 составляет всего 379 639,50 рублей. Возврат суммы гарантийного залога осуществляется в соответствии с п. 8.8. Договора.

Помимо этого, Стороны по Договору предусмотрели особый порядок произведения окончательного расчета по Договору в целом. Согласно п. 3.6. Договора: «Окончательный расчет по Договору производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания двустороннего «Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.».

Согласно условиям 8.8. Договора: «... Гарантийный залог возвращается Субподрядчику при отсутствии претензий к выполненным работам после их сдачи-приемки Генподрядчиком и Заказчику по «Акту сдачи-приемки выполненных работ по договору» в течение 10 рабочих дней, путем перечисления Генподрядчиком указанной суммы платежным поручением на расчетный счет Субподрядчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, по договоренности сторон.».

Так же п. 7.3. Договора установлено, что условием для проведения приемки окончательного результата работ является полное завершение предусмотренных Договором работ и их сдача Генподрядчику по двустороннему «Акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору».

Согласно п. 5.13. Договора, Генподрядчик имеет право удержать имущество Субподрядчика, в соответствии со ст. 359 и 360 Гражданского кодекса РФ, до полного исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. Денежные средства, согласно действующему гражданскому законодательству являются имуществом.

Ответчик, в соответствии с п. 5.13 Договора и ст. 359 ГК РФ вправе удерживать имущество истца до полного выполнения им условий Договора: оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

До сегодняшнего дня, предусмотренный п. 3.6., 7.3. и п. 8.8. Договора «Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору» Сторонами не подписан, истец ответчику указанный акт для подписания не предоставлял и за подписанием данного Акта не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено. Представленная истцом копия Комплексного Акта сдачи-приемки работ судом не принимается, поскольку оригинал Акта не представлен, Акт составлен не по утвержденной форме, предусмотренной п. 8.8 договора, не содержит даты, подписи заказчика.

Заявленная истцом сумма долга 290 246,30 рублей указана без учета удержанной Генподрядчиком суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в общем размере 114 593,18 рублей.

В связи с чем, учитывая ранее произведенные ответчиком авансовые платежи по Договору и произведенные в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства удержания сумм в пользу Генподрядчика, сумма гарантийного залога соответствующая сумме оставшейся части оплаты по Договору в пользу истца составляет 175 653,12 рублей.

Ответчиком представлены Счет-фактура № 48 от 31.07.2015г., счет на оплату № 48 от 31.07.2015г. на сумму 158 494,06 руб., которая им ранее не была учтена, Акт о выполнении услуг от 31.07.2105г., Акт сверки. Данная сумма не была учтена ответчиком ранее.

Таким образом, суд проходит к выводу о том, что заявленные требования подтверждены только в сумме 24 359 ,06 руб.

Также, суд отмечает, что в направленной истцом в адрес ответчика претензии не содержится требования об уплате процентов, расчета.

Кроме того, в связи с тем, что имеется просрочка исполнения обязательства со стороны истца не только в предъявлении работ, но и в предъявлении Акта, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то что, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался, заявленные требования оспорены и опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НОВОСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПКФ Стройбетон"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 24 359,06 руб.

Взыскать с ООО "НОВОСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова