Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А53-5334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5334/17
04 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Береговой производственный участок «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Росшипком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Береговой производственный участок «Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Росшипком» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №041/14 от 26.05.2014 в размере 46 350 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9060,76 руб. за период с 03.01.2015 по 03.03.2017.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Береговой производственный участок «Юг» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Росшипком» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание флота №041/14 (далее – договор), предмет которого техническое обслуживание судов, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора исполнитель осуществляет поставку на суда заказчика товаров материально-технического снабжения необходимых для их нормальной эксплуатации во время следования в пути и в пунктах прохождения и стоянок (пункт 2.1. договора). Осуществляет доставку заказанных материалов на борт судна своими силами и средствами (пункт 2.2. договора). Осуществляет ремонт или сервисное обслуживание судов, согласно заранее согласованных и подтвержденных цен и сроков исполнения (пункт 2.3. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по комплексно-техническому обслуживанию судов определяется выставленным счетом по накладной либо акту выполненных работ.

В силу пункта 4.2. договора оплата по выполненным работам производится после оплаты счета судовладельцем не позднее 30 банковских дней.

Согласно пункту 4.3. договора за несвоевременную оплату счетов исполнителя начисляется пеня в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 26.05.2014 №041/14 истцом оказаны услуги на общую стоимость 46 350 руб., что подтверждается актом от 04.12.2014 №428.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 26.05.2014 №041/14 явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Претензия, направленная ответчику с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 26.05.2014 №041/14 является смешанным, содержит в себе элементы договоров поставки, оказания услуг, подряда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2, 3).

В рамках договора от 26.05.2014 №041/14 истец производил работы по ремонт судна.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из системного толкования положений ст. 709, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, твердая цена, установленная соглашением сторон, подлежит оплате подрядчику при условии надлежащего выполнения им условий спорного контракта, в том числе в части объема выполненных работ, согласованного с заказчиком.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение договора от 26.05.2014 №041/14 истцом проведены работы по ремонту судна на общую стоимость 46 350 руб., что подтверждается актом от 04.12.2014 №428.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору от 26.05.2014 №041/14 в размере 46 350 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору от 26.05.2014 №041/14 в размере 46 350 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.05.2014 №041/14 в размере 9060,76 руб. за период с 03.01.2015 по 03.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. (ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 315-ФЗ с 01 августа 2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.3. договора за несвоевременную оплату счетов исполнителя начисляется пеня в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2. договора оплата по выполненным работам производится после оплаты счета судовладельцем не позднее 30 банковских дней.

Суд полагает, что в указанном пункте содержится явная опечатка, поскольку срок, в течении которого может быть осуществлена оплата, не может быть поставлен в зависимость от даты самой оплаты. Очевидно, что в пункте 4.2 договора 30-ти дневный срок следует отчитывать с даты выставления счета

Счет выставлен 04.12.2014. Истец производит начисление процентов с 03.01.2015, полагая, что последним днем оплаты является 02.01.2015.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно. Истцом при расчете неустойки не учтены праздничные дни при указании даты начала периодов за исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Последний день оплаты по акту от 04.12.2014 №428 - 12.01.2015, просрочка начинает течь с 13.01.2015.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день". Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2015 по 03.03.2017, то есть с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

В пункте 1.3 раздела 1 части III Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в установленные сроки.

Таким образом, операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

Поскольку стороны в договоре не определили, какой именно промежуток времени они понимают под банковским днем, суд приходит к выводу, что соответствующие сроки надлежит исчислять календарными днями (глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд самостоятельно произвёл перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 03.03.2017, размер которых составил 8 956,02 руб.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.05.2014 №041/14 подлежит частичному удовлетворению в размере 8 956,02 руб. за период с 13.01.2015 по 03.03.2017. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2216 руб., на основании платежного поручения от 02.03.2017 №000035.

Исковые требования удовлетворены на 99,81%, в связи с чем, государственную пошлину в размере 2212 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росшипком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Береговой производственный участок «Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №041/14 от 26.05.2014 в размере 46 350 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 956,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб., всего взыскать 57 518,02 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова