Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А73-3044/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3044/2017
г. Хабаровск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>; 107174, <...>)

к акционерному обществу «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корп.1)

о взыскании 12 241,32 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования

при участии:

от истца: И.А. Кушнерчук, доверенность от 16.05.2016 №215

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.12.2016

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальтрансуголь» (далее – «АО «Дальтрансуголь») о взыскании 12 241,32 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по накопительной ведомости №700368. Требования нормативно обоснованы статьей 39 УЖТ РФ.

Определением суда от 15.03.2017 иск ОАО «РЖД» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28.04.2017 суд в соответствии со статьей 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

АО «Дальтрансуголь» с исковыми требованиями не согласно, в возражениях ссылается на недоказанность ОАО «РЖД» наличия обстоятельств, свидетельствующих об ответственности грузополучателя в простое вагонов на станции назначения по причине занятости его фронтов выгрузки.

ОАО «РЖД» возражения на отзыв ответчика не представлены.

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «РЖД» об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения судом отказано, учитывая возражения ответчика, назначение судом настоящего судебного заседания по ходатайству истца в тех же целях на более позднюю дату без перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании 10.05.2017 на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, а также при отсутствии документов, свидетельствующих о принятии сторонами мер к урегулированию спора мирным путем (проект мирового соглашения, обращение ОАО «РЖД» с предложением урегулировать спор, иное).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Дальтрансуголь» (правопредшественник АО «Дальтрансуголь», владелец) заключен договор от 24.10.2013 №651 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой №3 к пути №62 и стрелкой №1 к пути №37 парка Токи железнодорожной станции Ванино, сроком действия 5 лет с момента подписания его сторонами (далее – договор №651).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора №651 в обязанности владельца включено внесение платы перевозчику за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельца.

14.02.2016 с 00час.23мин. по 19час.27мин. на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя АО «Дальтрансуголь» в ожидании подачи под выгрузку на путь необщего пользования.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Ванино составлены акты общей формы №№ 16850, 17405 от 14.02.2016 с указанием причины простоя – отказ грузополучателя АО «Дальтрансуголь» от приема вагонов на пути необщего пользования, накопительная ведомость № 700368.

По расчету ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 12 241 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 31.01.2017 исх. №404. Претензия оставлена АО «Дальтрансуголь» без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что вагоны, не принадлежащие перевозчику, простаивали на путях общего пользования станции Ванино по причине, зависящей от ответчика, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позиции сторон по спору, арбитражный суд читает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При этом, согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По смыслу положений части 11 статьи 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в данной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила №45) при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил №45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил №45 указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

ОАО «РЖД» в подтверждение обстоятельств простоя и причин задержки вагонов на путях общего пользования по станции Ванино, послуживших основанием для начисления платы, представил акты общей формы ГУ-23. В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя с поименованным грузом, указана причина задержки (отказ грузополучателя); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

Суд оценивает представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, по правилам статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в силу положений статьи 784 ГК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, Правил №45, являются акты общей формы, составленные по факту простоя, суд не может признать надлежащим образом доказанным факт простоя спорных вагонов по заявленным перевозчиком основаниям – отказ грузополучателя, как по причине, зависящей от ответчика, поскольку истцом документы, подтверждающие наличие указанной в актах причины простоя вагонов, а также обосновывающие продолжительность простоя, в суд не представлены.

Пунктом 5 договора №651 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В силу пункта 6 договора №651 уведомление о предстоящей подаче вагонов (содержащее номер, индекс поезда, номера головного и хвостового вагонов, общего количества вагонов в составе, рода груза, времени передачи уведомления и предполагаемого времени подачи вагонов) передается посредством электронной почты или факсимильной связью не позднее, чем за 2 часа до отправления состава.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются поездным порядком локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ III, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1, 2 парка приема. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора №651).

Из представленных актов общей формы ГУ-23 усматривается, что в качестве причины задержки вагонов в спорный период определен отказ грузополучателя – АО «Дальтрансуголь» от приема вагонов на пути необщего пользования. Акты подписаны грузополучателем с возражением.

Как следует из материалов дела, о прибытии поезда №2112 со станции Ванино парк Токи 13.02.2016 и необходимости его принятия, АО «Дальтрансуголь» было проинформировано уведомлением №204 от 13.02.2016 в 16час.40мин. Уведомлением №204 от 13.02.2016 АО «Дальтрансуголь» в 17час.00мин. подтвердило готовность приема прибывающего поезда со станции Ванино парк Токи на станцию Терминал с указанием заявленного количества вагонов.

В соответствии с соглашением к договору №651 от 24.10.2013, подписанному сторонами в 2015 году, среднесуточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования АО «Дальтрансуголь» составляет 810 вагонов.

Согласно данным, содержащимся в графиках исполненной работы ст. Терминал, по состоянию на 13.02.2016 в парке приема станции Терминал АО «Дальтрансуголь» имелось 13 свободных путей для приема поездов, о чем АО «Дальтрансуголь» указано в возражении на акт общей формы.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, согласующихся между собой и не опровергнутых истцом, позволяет констатировать, что с учетом установленных параметров и предметных характеристик пути необщего пользования ответчика, АО «Дальтрансуголь» в спорный период обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования, о чем ОАО «РЖД» было своевременно извещено в согласованном сторонами порядке.

Соответственно, основания для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ванино в силу статьи 39 УЖТ РФ по накопительной ведомости № 700368 в размере 12 241,32 руб. отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева