Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А17-2412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2412/2019
04 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард»

к Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» (далее – СПК «Авангард», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на одноквартирный щитовой дом, назначение – жилое, общей площадью 139,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <...>.

Обращение в суд истец обосновал статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что указанный объект выстроен колхозом «Авангард» в 1991 году, 31.12.1991 введен в эксплуатацию и с этого момента находится на балансе истца. Истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным, владеет и пользуется этим недвижимым имуществом.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2019. Протокольным определением в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 10.04.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 16.04.2019.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Учитывая мнение истца, а также ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд 04.06.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные истцом пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из технического плана здания от 21.02.2019 объект недвижимости – одноквартирный щитовой дом, представляет собой жилое здание, общей площадью 139,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <...> года постройки.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на спорное имущество, в материалах дела не имеется. Объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в муниципальной, областной и федеральной собственности.

Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании СПК «Авангард», значатся на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлена инвентарная карточка учета основных средств от 31.12.1991.

Указанный спорный объект ранее входил в состав имущества Колхоза «Авангард» и был построен самостоятельно Колхозом за счет собственных средств, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Колхоз «Авангард» организован в 1931 году, что подтверждается Планом организационно-хозяйственного устройства и социально-культурного развития колхоза «Авангард» Пучежского района Ивановской области на 1977-1990 г.г.

СПК «Авангард» создан в порядке реорганизации колхоза «Авангард» в 1998 году. Согласно п.1.2. Устава СПК «Авангард» является правопреемником колхоза «Авангард».

При реорганизации колхоза в сельскохозяйственный кооператив, все имущество колхоза (в том числе спорный объект) передано, как правопреемнику, СПК «Авангард».

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия даты в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции Постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.98 № 883).

Из материалов дела следует, что СПК «Авангард» создано в результате реорганизации в порядке правопреемства.

Общим собранием членов колхоза «Авангард» от 12.06.1997 утвержден устав СПК «Авангард».

Постановлением Главы администрации Пучежского района Ивановской области № 41 от 05.02.1998 Колхоз «Авангард» преобразован в СПК «Авангард», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия.

Решением общего собрания членов кооператива от 26.06.2004 утвержден устав СПК «Авангард» в новой редакции, в п.1.2 которого установлено, что СПК «Авангард» является правопреемником Колхоза «Авангард».

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что на базе колхоза «Авангард» создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард», спорный объект недвижимости значится на балансовом учете, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за СПК «Авангард» права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истец является титульным собственником объекта недвижимого имущества – жилого здания, общей площадью 139,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал колхозу «Авангард», был построен им за счет собственных средств хозяйственным способом в 1991 году и состоял на балансе последнего, правопреемство СПК «Авангард» по правам и обязанностям колхоза «Авангард» подтверждено представленными в дело документами, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения судом установлена давность владения спорным объектом на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение СПК «Авангард» заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о содержании объекта на балансовом учете, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец владел спорным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, как своими собственными, более 15 лет, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард» на одноквартирный щитовой дом, назначение – жилое, общей площадью 139,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева