Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А56-15398/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15398/2019
27 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Типография «Печатня» (местонахождение: 188640, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Центр Производства Упаковки» (местонахождение: 142111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 797 020,34 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Типография «Печатня» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Центр Производства Упаковки» с требованием о взыскании 1 647 744,95 руб. долга, а также 149 275,39 руб. неустойки и 31 470,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 20.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 20.03.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между ООО «Типография «Печатня» (истец, исполнитель) и ООО «Центр Производства Упаковки» (ответчик, заказчик) был заключен договор №35/1 от 01.11.2017 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался изготовить поставить, а ответчик – принять и своевременно оплатить продукцию согласно договору.

На основании договора, Спецификации и УПД № 3189 от 06.07.2018, УПД № 4557 от 16.09.2018, УПД № 5247 от 18.10.2018 исполнителем была отгружена продукция, а заказчиком принята без каких-либо замечаний.

Согласно пункта 3.2 договора заказчик полностью оплачивает полученную продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения продукции заказчиком/грузополучателем и подписания сторонами товарной накладной.

Оплату суммы за поставленный товар в установленный договором срок ответчик не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 647 744, 95 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с пункта 6.2 договора за просрочку оплаты продукции исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 14.01.18 в размере 149 275, 39 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия истца от 05.12.2018 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Центр Производства Упаковки» (местонахождение: 142111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Типография «Печатня» (местонахождение: 188640, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 647 744,95 руб. долга и 149 275,39 руб. пени, а также 30 970,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Типография «Печатня» (местонахождение: 188640, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 500,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.