Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А33-4057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2024 года


Дело № А33-4057/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.04.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации города Боготола (ИНН 2444004635, ОГРН <***>, г. Боготол Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 3-2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Боготола (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 62 356,35 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 16.05.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»).

Протокольным определением от 24.01.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 21.03.2024, о чём вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва представителя не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 06.03.2024 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленного уточнения, дал пояснения по существу спора с учетом возражений ответчика.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято поступившее в материалы дела 26.09.2023 уточнение исковых требований до 34 271,96 руб. долга. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, явилась неоплата электрической энергии в общей сумме 34 271,96 руб., поставленной в следующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Боготол Красноярского края:

- <...> за период с 01.06.2022 по 23.06.2022 в размере 351,89 руб.;

- <...>-13 за период с 01.05.2021 по 01.08.2022 в размере 33 344,64 руб.

- <...>-4 за период с 01.08.2021 по 28.06.2022 в размере 27,99 руб.;

- <...> за период с 08.02.2022 по 31.05.2023 в размере 547,44 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам в г. Боготоле Красноярского края принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Боготол Красноярского края.

Истец просит взыскать с ответчика, как органа, в лице которого выступает муниципальный собственник, 34 271,96 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом принятого судом уточнения).

Расчет стоимости поставленной в заявленные в иске периоды электроэнергии произведен истцом по показаниям приборов учета.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подробные помесячные расчёты, а также сведения о состоянии финансово-лицевого счёта в отношении каждого спорного жилого помещения.

Претензией от 23.11.2022 № 138614 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оспаривая исковые требования, администрация города Боготола ссылается на отсутствие обязанности по оплате стоимости поставленной электрической энергии, на основании следующего:

- по акту приема – передачи от 30.05.2022 жилое помещение по адресу: <...> передана нанимателем ФИО3 ответчику, с отражением показаний приборов учета. Поскольку ключи от входной двери переданы не были, обязанность по оплате поставленной в период с 01.06.2022 по 23.06.2022 электроэнергии лежит на нанимателе;

- письмом от 30.05.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой отключить подачу электроэнергии в отношении МКД по адресу: <...>, в связи с чем, предъявление задолженности за период до 28.06.2022 является неправомерным. Кроме того, при приеме жилого помещения по акту от 02.08.2021, в нем отражены показания приборов учета, стоимость поставленных ресурсов в полном объеме оплачена нанимателем;

- по акту приема-передачи от 04.02.2022 жилое помещение по адресу: <...> передано ответчику, с отражением показаний приборов учета. После подписания акта в жилом помещении никто не проживал. Из справки истца от 04.02.2023 следует об отсутствии задолженности за электроэнергию;

- письмом от 20.06.2022 ответчик обратился к истцу с просьбой отключить подачу электроэнергии в отношении МКД по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика, как органа, в лице которого выступает муниципальный собственник, 34 271,96 руб. задолженности за поставленную в жилые помещения электроэнергию.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истцом в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, поставлена электроэнергия на общую сумму 34 271,96 руб., расчет стоимости которой произведен по показаниям приборов учета, за период нахождения жилых помещений в муниципальной собственности, не передачи их гражданам по договорам социального найма, с учетом дат введения сетевыми организациями ограничения подачи электроэнергии (отключения) в отношении жилых помещений по ул. Сибирская, 36б-4 и ул. ул. Московская, 1б-13 г. Боготола Красноярского края.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

То обстоятельство, что спорные жилые помещения является объектом муниципальной собственности и именно ответчик является лицом, выступающим от лица муниципального собственника в спорных правоотношениях, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Более того из возражений ответчика следует, что до заявленных истцом периодов, спорные жилые помещения приняты администрацией города Боготола по актам приема-передачи от граждан и впоследствии кому-либо переданы не были. Довод ответчика о приеме жилого помещения по ул. Деповская, 5-3 без фактической передачи бывшим нанимателем ключей от входной двери, при наличии подписанного акта приема-передачи от 30.05.2022 (представлен в дело 17.04.2023), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, отклонен судом.

Также судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом ко взысканию стоимости поставленной в жилые помещения электроэнергии за заявленные периоды, со ссылками на отсутствие задолженности на момент их принятия от граждан, а также на не потребление электроэнергии в связи с не проживанием кого-либо.

Согласно уточненному расчету долга, пояснениям истца, представленным в материалы дела документам, на момент передачи ответчику жилого помещения по адресу: <...> по акту от 30.05.2022, показания прибора учета электрической энергии составляли 15502, потребление по прибору учета (далее – ПУ) - 127кВт*ч., оплата произведена 01.06.2022.

23.06.2023 сетевой организацией ОАО «РЖД» в адрес истца переданы показания прибора учета, которые составили 15579.

В соответствии с актом от 05.09.2022 № 14/11117ф, сетевой организацией по письму истца, направленному на основании обращения ответчика, произведено отключение спорного жилого помещения от энергоснабжения, прибор учета демонтирован, зафиксированы показания 15578,55. Как указывает истец, за период с 23.06.2022 по 05.09.2022 по показаниям прибора учета потребление электрической энергии отсутствует.

В отношении жилого помещения по адресу: <...>-4 судом установлено, что согласно акту от 25.04.2023 № 557, составленному АО «КрасЭКо», датой приостановления энергоснабжения указанного жилого помещения является 28.06.2022, зафиксированы показания прибора учета, которые составили 11259. Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцом исковых требований в указанной части, уменьшении периода и размера долга.

Кроме того, истец уменьшил период и размер задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, а именно за период с 08.02.2022 по 31.05.2023 в размере 547,44 руб.

В соответствии со справкой ПАО «Красноярскэнергосбыт», выданной нанимателю указанного жилого помещения, по состоянию на 04.02.2022 показания прибора учета составили 2183; жилое помещение передано по акту приема-передачи от 04.02.2022. Как указывает истец, точка учета электрической энергии № 163702064640 не закрыта, ответчик с соответствующим письмом в адрес истца не обращался.

В отношении МКД по ул. Московская, 1б г. Боготола, сетевой организацией АО «КрасЭКо» составлен акт от 01.07.2022 № 443 о закрытии точки учета, в котором зафиксированы показания прибора учета – 14384. Соглашение об изъятии квартиры между администрацией города Боготола и нанимателями подписано 23.03.2021, начальным периодом расчета долга является 01.05.2021, т.е. после изъятия помещения у нанимателя. Также несмотря на то, что истец в иске заявляет период по 01.08.2022, согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию по указанному объекту, расчет фактически произведен по 30.06.2022 включительно.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность предъявления исковых требований именно к администрации города Боготола, а также потребление спорными жилыми помещениями электроэнергии в указанные истцом периоды.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уточненный расчет долга судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик контррасчет долга в материалы дела не представил, как и доказательства потребления электроэнергии в иных объёмах, либо ее не потребления, а также доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

Довод ответчика об отсутствии энергопотребления жилыми помещениями в связи с тем, что в них никто не проживал, также отклонен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

При таких обстоятельствах специфика коммунального ресурса «электроэнергия» предполагает необходимость ее потребления вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а также в связи с потреблением электроэнергии на общедомовые нужды.

В связи с этим потребление электрической энергии, в том числе обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

С учетом изложенного то обстоятельство, что спорные жилые помещения являлись пустующими (незаселенными), не влияет на цель использования отпущенной электроэнергии, не опровергает факт поставки в него коммунального ресурса и не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного истцом коммунального ресурса в заявленные периоды.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что при расчете долга в отношении спорных жилых помещений истцом учтены даты введения сетевыми организациями ограничения подачи электроэнергии (отключения).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 30.01.2023 № 5928 уплачено 2 494 руб. госпошлины.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная госпошлина в сумме 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Боготола (ИНН 2444004635, ОГРН <***>, г. Боготол Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 34 271,96 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 494 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2023 № 5928. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина