Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А42-7246/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7246/2020

«01» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021, полный текст решения изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Достоевского, д. 1, оф. 32, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Бухарестская, д. 24, корп. 1, лит. А, пом. 88, вход 17-Н, усл.ном.463, г. Санкт-Петербург

о взыскании 1 546 669 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная упаковка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2018 № 43 в сумме 1 546 669 руб. 90 коп.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате поставленного товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с предъявленными требованиями на том основании, что истцом в обоснование своих требований не представлены заказы покупателя, подтвержденные поставщиком, предусмотренные пунктом 1.3 договора и являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора.

По мнению ответчика, представленные истцом доказательства поставки товара не являются приложением к договору и не подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору. Кроме того в представленных в суд счетах-фактурах в качестве основания передачи/получения товара не указан договор поставки от 01.01.2018 № 43, задолженность ответчика по тем счетам-фактурам, в которых указан названный договор, составляет 125 909 руб. 70 коп.

Ответчик также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В возражениях на отзыв истец, сослался на подписание электронной подписью ответчика универсальных передаточных документов, признание ответчиком задолженности в результате подписания сторонами акт сверки расчетов от 30.06.2020 за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления 28.07.2020 в адрес ответчика претензии.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2018 № 43 в размере 1 208 457 руб. 78 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2018 № 43 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора товаром по Договору признается товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя.

В спецификации к Договору стороны согласовали ассортимент и цену за единицу поставляемых товаров.

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Оплата каждой поставки непродовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней со дня поставки товара (пункт 3.1 Договора).

Перечень товарораспорядительных документов стороны согласовали в пункте 5.2 Договора.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2018 стороны установили, что факт приема-передачи товара по Договору может быть подтвержден в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

Согласно пункту 5.6 Договора, если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром соответствующие документы, оформленные в соответствии с требованиями Договора, Покупатель вправе отказаться от приемки товара.

26.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об организации электронного обмена документами, в котором стороны пришли к соглашению о ведении в рамках Договора электронного документооборота (преамбула дополнительного соглашения) и установили порядок и условия электронного обмена.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 208 457 руб. 78 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика 05.08.2020 направлена претензия от 28.07.2020 исх. № 41 с требованием в течение пяти банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки, и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о непредставлении истцом заказов Покупателя, подтвержденных Поставщиком, не отнесении к Договору представленных истцом универсальных передаточных документов судом отклоняются ввиду следующего.

В материалы дела представлены заказы Покупателя, содержащие наряду с товаром, предусмотренным спецификацией к Договору, товар, не предусмотренный Договором, который принят ответчиком по универсальным передаточным документам без возражений.

Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 4.21 Договора установлено, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом.

Согласно пункту 4.22 Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Из пункта 5.6 Договора (в редакции пункта 8.3 дополнительного соглашения от 26.08.2019) следует право Покупателя отказаться от приемки товара в том случае, если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром документы, оформленные в соответствии с требованиями Договора.

Вместе с тем доказательства направления в адрес истца сообщений об отказе от приемки товара и его несоответствии Договору, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того из универсальных передаточных документов, универсальных корректировочных документов усматривается, что они переданы через систему электронного документооборота, использование которой предусмотрено в рамках дополнительного соглашения от 26.08.2019 к Договору №43. Доказательства наличия иных соглашений об электронном документообороте между сторонами в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах товар считается поставленным и принятым ответчиком в рамках заключенного Договора №43.

На основании изложенного, учитывая пояснения представителя ответчика в судебном заседании, представление ответчиком в ходе рассмотрения дела доводов о несогласии с исковыми требованиями по существу спора, отсутствие каких-либо заявлений и ходатайств со стороны ответчика, суд рассмотрел довод о том, что предоставленные истцом доказательства, подтверждающие поставку товара в рамках договора, не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, не могут быть использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о неисполнении Покупателем обязанностей, предусмотренных договором поставки № 43 от 01.01.2018, наряду с другими доводами ответчика, признав его необоснованным.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, в котором задолженность по универсальным передаточным документам, указанным в расчете задолженности по Договору, частично погашена платежами, произведенными ответчиком по платежным поручениям, содержащими в поле назначение платежа ссылку на оплату товара по договору № 62 от 01.01.2018.

Доказательства заключения между сторонами договора № 62 от 01.01.2018, в материалах дела отсутствуют, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, довод ответчика об оплате товара по договору № 62 от 01.01.2018 судом отклоняется, поскольку очевидна допущенная опечатка при указании номера договора и фактической оплате ответчиком товара, поставленного по Договору.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 11.2 Договора стороны установили срок ответа на претензии 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения. Претензия подлежит направлению одной из сторон другой стороне заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре. Претензия считается в любом случае полученной другой стороной по истечении 10 календарных дней с даты направления претензии по адресу, указанному в Договоре.

В материалы дела представлена претензия от 28.07.2020 исх. № 41, направленная 05.08.2020 истцом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом положений пункта 11.2 Договора претензия считается полученной ответчиком 15.08.2020.

Согласно штампу «Почта России» исковое заявление направлено в суд 21.08.2020.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, оценив, с соблюдением положений статьи 64, 67, 68 и 71 АПК РФ, все представленные в дело доказательства в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением 23.09.2020 № 587 уплачена государственная пошлина в сумме 28 467 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 1 208 457 руб. 78 коп. составляет 25 085 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 25 085 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная упаковка» задолженность в сумме 1 208 457 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 085 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная упаковка» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 382 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2020 № 587, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова