Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А33-21051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года Дело № А33-21051/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 06.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.

Красноярск)

к Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский

парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём

судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец; АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности по адресу: <...>:

- за потребленную горячую воду ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 22.03.2024 г. по 24.06.2024 в размере 4 672,48 руб.;

- за тепловую энергию ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 22.03.2024 г. по 31.05.2024 на общую сумму 7 964,85 руб.

Определением от 03.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк»; предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.09.2025 в 14 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в Код доступа к материалам дела -

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания в материалы дела не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

В свою очередь, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период за период за период с 22.03.2024 по 24.06.2024 между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственно реестра об объекте недвижимости спорное жилое помещение находится в собственности Муниципального образования города Красноярск.

Как указывает истец, за период с 22.03.2024 по 31.05.2024 истец на объект ответчика поставил горячую воду на общую сумму 4 672,48 руб. и тепловую энергию за период с 22.03.2024 по 31.05.2024 на сумму 7 964,85 руб.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются Министерством тарифной политики Красноярского края приказом № 389-п от 18.12.2023, 390-п от 18.12.2023, от 18.12.2023 № 388-п.

Нормативы потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению установлены приказами Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-37н, от 04.12.2020 № 14-41н.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 27.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако доказательства полной либо частичной оплаты ко дню судебного заседания в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, в котором ответчик указывал, что Постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019г. утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы. Вышеуказанный многоквартирный дом снесен 18.06.2025. В соответствии с соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, жилое помещение № 10, расположенное по адресу <...> передано в МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» 20.03.2024. В период с 20.03.2024 до момента сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> жилое помещение № 10 не было обременено договорными отношениями с гражданами, так как многоквартирный дом являлся аварийным и шла подготовка к его сносу, следовательно, в жилом помещении никто не проживал, пользование ресурсами (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия) не осуществлял.

В свою очередь, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что не имеется нормы материального права, которой бы регламентировалось, что после принятия муниципальным органом мер по расселению многоквартирного дома и до его фактического сноса является основанием, освобождением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, со ссылкой на судебную практику по делам № А65-21788/2024, № А33-14197/2024 и № А15-724/2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по адресу: <...> за потребленную горячую воду ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 22.03.2024 по 24.06.2024 в размере 4 672,48

руб., за тепловую энергию ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 22.03.2024 по 31.05.2024 в размере 7 964,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) Правил № 354 соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по общему правилу неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по горячему водоснабжению.

Регламентируя порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации в качестве общего правила расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Арбитражный суд, основываясь на вышеприведенных нормах, полагает, что в рассматриваемом случае следует исходить из того, что закон не освобождает собственника помещения, в котором временно никто не проживает, от обязанности оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отсутствие обращения за перерасчетом и перерасчета в случае, если помещение в принципе пригодно к проживанию, либо предполагается, что оно может быть в любой момент заселено. Если же

помещение к проживанию не пригодно и заселено быть не может, такое помещение для целей взыскания платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не должно расцениваться как помещение, в котором временно отсутствуют потребители.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не приведено достаточных оснований не проживания граждан в спорном помещении, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом арбитражный суд учитывает, что в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник (в рассматриваемом случае – муниципальный собственник) несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2.2.6 Положения об Администрации района в городе Красноярске, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами, осуществляет именно районная администрация.

Из отзыва ответчика не следует, что в спорный период в жилом помещении находились наниматели и/или иные проживающие граждане.

При этом задолженность образовалась за периоды, предшествующие возникновению указанных ответчиком обстоятельств – зафиксированного факта сноса дома (18.06.2025), в связи с чем, ни один из доводов ответчика обоснованности исковых требований не опровергает.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учётом цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме

10 000 руб. по платёжному поручению от 17.07.2025 № 41132.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 12 637,33 руб. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в помещение по адресу: <...> (из них 4 672,48 руб. задолженности за горячую воду за период с 22.03.2024 по 24.06.2024,

7 964,85 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 22.03.2024 по 31.05.2024), а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко