Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А54-8644/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8644/2019
г. Рязань
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки, Калифорния, Чатсворт, проспект Уиннетка, 92205147746075637)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309623428200030, г. Рязань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638366 в сумме 10175 руб., по свидетельству №638367 в сумме 10175 руб., на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER") в общей сумме 79650 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 370 руб., расходов по направлению искового заявления и претензии в сумме 197 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

МГА Интертейнмент, Инк. (MGA Entertainment Ink.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638366 в сумме 10175 руб., по свидетельству №638367 в сумме 10175 руб., на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER") в общей сумме 79650 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 370 руб., расходов по направлению искового заявления и претензии в сумме 197 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Определением от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона считает, что исковое заявление подано с нарушением требований АПК РФ, а именно: истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, полномочия представителя ФИО3 и ООО "Интеллектуальная собственность" оформлены в несоответствующей закону форме, к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям, отсутствует выписка из торгового реестра США. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом принято к рассмотрению.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

26.12.2019 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

03.02.2020 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление, в котором сторона считает, что исковое заявление подано с нарушением требований АПК РФ, а именно ст.ст. 61, 62, 125, 126, а именно: В деле имеется кассовый чек от 01.10.2018 на покупку спорного товара. В иске указано, что товар был приобретен истцом. В претензии утверждается, что истцом был проведен комплекс мероприятий по выявлению нарушения прав, в том числе покупка товара. Подписана претензия представителем МГА Интертейнмент Инк. ФИО3 Однако первичная доверенность от истца на ООО "Сакс" выдана лишь 12.08.2019, а передоверие на ряд лиц, в том числе и ФИО3, совершено 12.09.2019. Таким образом, истец, находясь в США, не имея в России представителей, никак не мог приобрести спорный товар, понести издержки в виде стоимости игрушки в размере 370 руб., либо должен доказать, что именно непосредственно полномочный представитель "МГА Интертейнмент, Инк." совершил покупку. Кассовый чек не может считаться надлежащим доказательством по делу, так как неизвестно, кем приобретен спорный товар, согласно ст. 68 АПК РФ, так как не имеется доверенности на лицо, приобретшее товар в октябре 2018 года. 01.02.2020 обе доверенности прекратили свое действие. К исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих юридический статус истца, отвечающих установленным требованиям, отсутствует выписка из торгового реестра США.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что MGA ENTERTAINMENT, Ink. является правообладателем товарных знаков №638366 в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027) и №638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выписками Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Кроме того, MGA ENTERTAINMENT, Ink. принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: Изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER"), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc./ МГА Энтертеймент Инк. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации Авторских прав США от 31.05.2017 с регистрационным номером VA 2-049-586 (Образец «А») о работе под названием «Руководство по развитию концепции бренда «L.O.L.SURPRISE!» и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация, свидетельством о регистрации Авторских прав США от 14.11.2018 с регистрационным номером VAu 1-336-046 (Образец «Б») о работе под названием «Руководство Компании «МГА» (MGA) по борьбе с подделками «L.O.L.SURPRISE!» и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.10.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - Шар -игрушка "LOL" (LOL SURPRISE).

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен товарный чек на сумму 370 рублей, содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО2 (л.д. 28).

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 01.10.2018 в торговой точке ответчика по адресу: <...> (л.д. 29).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - Шар-игрушка "LOL".

11.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки 638366, №638367 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «L.O.L.SURPRISE!» в размере 110000 руб. (л.д. 30-32), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам №638366, №638367 и на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER"), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 62 Постановления №10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что MGA ENTERTAINMENT, Ink. принадлежат исключительные права на товарные знаки №638366, №638367 и произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER").

Договоры о передаче Предпринимателю ФИО2 исключительных прав на использование товарных знаков №638366, №638367 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «L.O.L.SURPRISE!» в материалы дела ответчиком не представлены.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 01.10.2018 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - Шар - игрушка "LOL" в магазине по адресу: <...>.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарный чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи, поскольку оба этих доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам №638366, №638367 и произведения изобразительного искусства изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER").

Судом установлено, что на приобретенном товаре размещено комбинированное словесно-изобразительное обозначение "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово " SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу), которое сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №638367, принадлежащим истцу.

Сходство установлено в результате сравнения товарного знака и обозначения при первом впечатлении путем визуального восприятия. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров в данном случае не требуется.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

Словесное обозначение "L.O.L. SURPRISE!" которое было бы сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №638366, принадлежащим Истцу, судом на спорном товаре не установлено.

Также судом установлено, что на приобретенном товаре размещены произведения изобразительного искусства изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER").

Проведя сравнительный анализ представленных произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, судом установлено их визуальное сходство, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак №638367 и на рассматриваемые произведения изобразительного искусства.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N308- ЭС17-3088, от 11.07.2017 N308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N305-ЭС17-16920.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 110000 руб. (10175 руб. х 2 товарных знака и 8850 руб. х 9 рисунков). При этом указывает, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 и изображения персонажей "Космическая королева" ("COSMOC OUEEN"), "Дива" ("DIVA"), "Модница" ("FANCY"), "Любимица учителей" ("TEACHER'S РЕТ"), "Королева пчел" ("OUEEN ВЕЕ"), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Хулиганка" ("FRESH"), "Балерина" ("CENTER STAGE"), "Рокерша" ("ROCKER") подлежат удовлетворению в сумме 89825 руб. (10175 руб. х 1 товарных знак и 8850 руб. х 9 рисунков). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у представителей истца полномочий на представление интересов организации.

Юридический статус компании подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: свидетельством о правовом статусе юридического лица, исполненным на английском и русском языках, удостоверенном 05.07.2019 секретарем штата ФИО4, с проставленным апостилем от 09.07.2019 и с нотариальным удостоверением подписи переводчика и свидетельством о правовом статусе юридического лица, исполненным на английском и русском языках, удостоверенном 22.08.2019 секретарем штата ФИО4, с проставленным апостилем от 26.08.2019, с нотариальным удостоверением подписи переводчика (в электронном виде при подаче иска).

При исследовании наличия у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, судом установлено, что согласно представленному в материалы дела единогласному письменному решению совета директоров компании Элизабет Риша избрана на должность вицепрезидента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами компании от имени или в ее отношении, в тех случаях, когда о них известно указанному совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными.

Из удостоверения от 21.08.2019, выданного Э. Риша, соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что общество с ограниченной ответственностью "САКС", расположенное в городе Москве, является официально утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек компании "MGA Entertainment (НК) Inc. в Российской Федерации и Казахстане.

Общество "САКС" в порядке передоверия на основании доверенности, удостоверенной 12.08.2019 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 26.08.2019 Секретарем Штата Калифорния за N94276, от имени компании предоставило в порядке передоверия ФИО3 (представитель, подписавший от имени компании иск по настоящему делу) полномочия вести дела компании в арбитражных судах, включая право подписывать и подавать от имени компании исковые заявления, что подтверждается доверенностью от 12.09.2019 N77АГ2271114. Срок доверенности по 31.01.2020. Исковое заявление поступило в суд 23.09.2019.

Со стороны доверителя - общества "САКС" доверенность подписана директором ФИО5, подпись которой заверена нотариусом. Оснований полагать, что нотариусом при выдаче удостоверительной надписи нарушены нормы действующего законодательства, не имеется.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

С учетом изложенного, юридический статус компании на момент обращения с настоящим иском в суд и полномочия представителя, подписавшего иск, при обращении в суд по настоящему делу подтверждены надлежащими документами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 по делу NА57-21908/2019, от 03.07.2020 NА60-47502/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 3593 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 370 руб., судебных издержек в размере стоимости расходов по направлению искового заявления в сумме 62 руб. и претензии в сумме 135 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 332 руб. 33 коп.

Заявленные истцом судебные издержки по направлению иска и расходы по направлению претензии понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - по направлению иска в сумме 55 руб. 69 коп., расходы по направлению претензии в сумме 121 руб. 26 коп.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 руб. за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц не подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 руб. за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/201 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар (Шар - игрушка "LOL") подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309623428200030, г. Рязань) в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (Соединенные Штаты Америки, Калифорния, Чатсворт, проспект Уиннетка, 9220) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 89825 руб., расходы на приобретение товара в сумме 332 руб. 33 коп., расходы по направлению иска в сумме 55 руб. 69 коп., расходы по направлению претензии в сумме 121 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3593 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. отказать.

2. После вступления в законную силу настоящего решения вещественное доказательство - шар-игрушку "LOL" в количестве 1 штуки уничтожить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин