Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А34-11539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11539/2021
г. Курган
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – истец, ООО «Тройка») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее – ответчик, ООО «Стройстандарт») задолженности по договору поставки продукции № 100–19 от 09.07.2019 в размере 437 678 руб. 79 коп.; неустойки за период с 05.05.2020 по 10.12.2021 в размере 192 926 руб. 07 коп.; 15 299 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; неустойки на сумму долга 595 718 руб. 79 коп. с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда уточненное исковое заявление № 2 от 17.01.2022 с приложением письменных доказательств в обоснование доводов. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в размере 437 678 руб. 79 коп.; неустойку за период с 23.08.2019 по 10.12.2021 в размере 236 980 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины; неустойку на сумму долга 437 678 руб. 79 коп. с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д.33-34,35-93).

А также дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе: копии универсальных передаточных документов; расчет судебных расходов за оказание юридических услуг; акты сверки за 10.12.2020, 31.12.2020, 31.03.2020; бухгалтерская справка; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в связи с невозможностью обеспечения явки (т.3 л.д.95-119).

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку своего представителя ни в одно судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, информация о начавшемся судебном процессе была направлена ответчику по юридическому адресу (641870, г. Шадринск, Курганская обл., ул. Ефремова, 64–24 (выписка из ЕГРЮЛ – т.2, л.д. 57–64), а так же по адресу регистрации по месту жительства директора ООО «Стройстандарт» ФИО2 (641876, г. Шадринск, Курганская обл., пер. Челюскинцев, д. 5, кв. 2 (адресная справка от 01.10.2021 – т.2, л.д. 94).

Почтовые отправления, № 64090158112555, 64090158190713, 64090158318841, 64090158371679, 64090161143331, 64090161216578, 64090161273410, 64090161273427, 64090161327342, 64090161327359, содержащие определения от 28.07.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства; от 27.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания; от 22.11.2021, 13.12.2021, 22.12.2021, 17.01.2022 об отложении судебного заседания, возвращены отправителю с отметками «Истек срок хранения».

Почтовые отправления, № 64090161143324, 64090161216561 содержащие определения от 22.11.2021, 13.12.2021 об отложении судебного заседания вручены 01.12.2021 и 21.12.2021 директору ООО «Стройстандарт» ФИО2 (т.2, л.д. 118; т.3, л.д. 25).

Кроме того, ответчик в лице директора ФИО2 неоднократно извещался телефонограммами о дате и времени судебного заседания (01.10.2021 – т.2, л.д. 109; 22.11.2021 – т.2, л.д. 109; 02.02.2022 – т.3 л.д.120).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Поскольку судебные акты по настоящему делу направлялись судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а так же по адресу регистрации по месту жительства директора Общества ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 1, пункт 2 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва и предоставления возражений по иску, в связи с чем рассматривает исковое заявление по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 100-19 от 09.07.2019 (далее – договор, (т.1, л.д. 11–13)).

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее – Продукция), наименование количество, ассортимент, срок и иные условия поставки, которой согласуются сторонами дополнительно и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Указанные в данном пункте существенные условия договора могут быть также согласованы сторонами в универсальном передаточном документе, в котором должна содержаться ссылка на настоящий договор.

Доставка продукции осуществляется одним из следующих способов: а) посредством выборки Продукции со склада Поставщика; в) автомобильным транспортом Поставщика по адресу, указанному Покупателем в Универсальном передаточном документе или Спецификации, по которой производится поставка партии Продукции. Способ доставки согласуется сторонами при подписании Спецификации на поставку конкретной партии Продукции (пункт 2.1).

При доставке партии Продукции автомобильным транспортом Поставщика, а равно при ее выборке Покупателем обязательство Поставщика по передаче считается исполненным с момента передачи Продукции, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя (при наличии оригинала доверенности) в универсальном передаточном документе (пункт 2.3).

Право собственности на партию Продукции, а равно риск ее случайной гибели (случайного повреждения) переходят от Поставщика к Покупателю с момента выполнения Поставщиком обязательства по передаче Продукции (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1. поставщик обязуется: поставить Продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и подписанными сторонами Спецификациями; уведомить Покупателя о дате поставки Продукции в его адрес, в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора; оформить поставку сопроводительными документами: универсальный передаточный документ; направить Покупателю по факсу универсальный передаточный документ в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки продукции.

Согласно пункту 4.2. Покупатель обязуется: принять поставленную Продукцию согласно сопроводительным документам, в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификациями к нему; произвести оплату в полном объеме согласно выставленному счету, в срок предусмотренный настоящим договором или Спецификацией к нему.

Цена каждой партии Продукции согласуется сторонами в Спецификации на данную партию. Дополнительные расходы Поставщика по поставке (доставка Продукции, тара, и т.п.) увеличивают стоимость Продукции, включаются в цену, указанную в универсальном передаточном документе, и подлежат оплате Покупателем (пункт 6.1).

Оплата каждой партии Продукции, поставляемой по настоящему договору, производится по факту поставки материала на склад Покупателя не позднее 30 (двадцати) календарных дней после поставки материала. Иные сроки и порядок расчетов могут быть согласованы сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 6.2).

Днем оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 6.3).

Полное завершение расчетов по настоящему договору подтверждается подписанием сторонами акта сверки взаиморасчетов (пункт 6.4).

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, допустившая нарушение обязательств несет ответственность в соответствии с Действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).

При нарушении Покупателем согласованного сторонами срока оплаты Продукции Поставщик вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 0.1%. от стоимости поставленной, но неоплаченной Продукции за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Как следует из материалов дела, истец поставил товар на общую сумму 2 335 793 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № SK1554 от 09.07.2019, № SK1698 от 22.07.2019; № SK1825 от 31.07.2019; № МВ от 09.07.2019; № MB от 22.07.2019; № CS703 от 22.07.2019; № CS от 30.07.2019; № SK1863 от 02.08.2019; № SK2022 от 16.08.2019; № МВ799 от 07.08.2019; CS1051 от 24.09.2019; № CS1070 от 27.09.2019; № SK2437 от 23.09.2019; № SK2454 от 26.09.2019; № SK2489 от 27.09.2019; № SK2507 от 01.10.2019; № SK2523 от 03.10.2019; № SK2537 от 04.10.2019; № SK2562 от 07.10.2019; № SK2618 от 11.10.2019; № SK2642 от 14.10.2019; № SK2696 от 21.10.2019; № MB 1233 от 29.10.2019; № SK2840 от 06.11.2019; № SK2841 от 06.11.2019; № SK2844 от 07.11.2019; № SK2875 от 08.11.2019; № SK2882 от 11.11.2019; № SK2921 от 14.11.2019; № SK2935 от 15.11.2019; № SK2953 от 18.11.2019; № SK2957 от 19.11.2019; № SK3020 от 27.11.2019; № SK3071 от 03.12.2019; № SK3077 от 03.12.2019; № SK3099 от 05.12.2019; № SK3119 от 06.12.2019; № SK3178 от 13.12.2019; № SK3216 от 20.12.2019; № SK3217 от 20.12.2019; № SK3265 от 27.12.2019; № SK23 от 10.01.2020; № SK332 от 28.02.2020; № SK339 от 28.02.2020; № МВ193 от 02.03.2020; № МВ213 от 10.03.2019; № SK389 от 06.03.2020; № SK435 от 13.03.2020; № SK445 от 17.03.2020; № SK539 от 27.03.2020; № CS от 31.07.2019; № SK574 от 02.04.2020; № SK584 от 03.04.2020; № SK594 от 06.04.2020; № SK617 от 09.04.2020; № SK640 от 13.04.2020; № SK673 от 16.04.2020; № SK698 от 21.04.2020; № 717 от 23.04.2020; № SK731 от 24.04.2020; № SK777 от 30.04.2020; № SK279 от 06.04.2020; № SK317 от 16.04.2020; №SK327 от 16.04.2020; № SK817 от 08.05.2020; № SK853 от 14.05.2020; № SK936 от 22.05.2020; №SK943 от 22.05.2020; № SK1061 от 03.06.2020; № SK1095 от 05.06.2020; № SK1150 от 11.06.2020; № SK1174 от 15.06.2020; № SK1204 от 17.06.2020; № SK1252 от 19.06.2020; № SK1289 от 25.06.2020; № SK1317 от 26.06.2020; № SK1343 от 29.06.2020; № SK1351 от 30.06.2020; № SK1352 от 30.06.2020; № МВ641 от 30.06.2020; № CS657 от 30.06.2020; №CS669 от 02.07.2020; № SK1378 от 02.07.2020; № SK1394 от 03.07.2020; № SK1418 от 06.07.2020; № SK1431 от 07.07.2020; № SK1432 от 07.07.2020; № SK1439 от 07.07.2020; №SK1460 от 08.07.2020; № SK1590 от 15.07.2020; № SK1545 от 15.07.2020; SK1561 от 17.07.2020; № SK1579 от 17.07.2020; № SK1636 от 22.07.2020; № SK1637 от 22.07.2020; № SK1688 от 27.07.2020; № SK1726 от 29.07.2020; № SK1746 от 31.07.2020; № SK1794 от 04.08.2020; № 1795 от 04.08.2020; № SK1819 от 07.08.2020; № SK1853 от 10.08.2020; № SK1881 от 13.08.2020; № SK1895 от 14.08.2020; № SK1937 от 18.08.2020; № SK1961 от 20.08.2020; № SK1976 от 21.08.2020; № SK1989 от 21.08.2020; № SK2065 от 28.08.2020; № МВ907 от 20.08.2020; № МВ924 от 21.08.2020; № CS8521150 от 06.08.2020; № CS935 от 21.08.2020; № CS969 от 28.08.2020; № МВ1075 от 18.09.2020; № CS1133 от 28.09.2020; № CS1162 от 30.09.2020; № SK2099 от 01.09.2020; № SK2195 от 11.09.2020; № SK2277 от 18.09.2020; № SK2334 от 25.09.2020; № SK2356 от 28.09.2020; № SK 2363 от 29.09.2020; № SK2387 от 30.09.2020; № CS1225 от 09.10.2020; № CS1356 от 30.10.2020; № SK740 от 02.10.2020; № SK2488 от 09.10.2020; № SK2562 от 16.10.2020; № SK2641 от 23.10.2020; № МВ1364 от 05.11.2020; № МВ1410 от 13.11.2020; № SK2756 от 06.11.2020; № SK2785 от 09.11.2020; № SK 2787 от 10.11.2020, № SK2806 от 12.11.2020; № SK2787ot 10.11.2020; № SK2843 от 13.11.2020; № SK2909 от 20.11.2020; № SK2971 от 27.11.2020; № SK2992 от 30.11.2020; № CS1601 от 23.12.2020; № SK3218 от 23.12.2020; № SK125 от 29.01.2021; № SK349 от 05.03.2021; № SK457 от 19.03.2021; № SK476 от 23.03.2021; № SK591 от 02.04.2021; № SK667 от 09.04.2021; № SK668 от 09.04.2021; № SK735 от 16.04.2021; № SK756 от 19.04.2021; № SK819 от 23.04.2021; № CS369 от 18.05.2021; № SK1055 от 19.05.2021; № SK996 от 14.05.2021; № SK1039 от 18.05.2021; № SK1061 от 20.05.2021; № SK1063 от 20.05.2021; № SK936 от 07.05.2021; № SK918 от 07.05.2021; № МВ439 от 19.05.2021 (т.1, л.д. 14–161, т.3 л.д.56-90. 96-107).

Товар по указанным универсальным передаточным документам получен ответчиком без возражений и замечаний, передаточные документы содержат подписи должностного лица ответчика и оттиск печати юридического лица.

Ответчик произвел частичную оплату долга, что подтверждается платежными поручениями: от 08.08.2019 № 5; от 27.08.2019 № 13; от 29.08.2019 №21; от 11.09.2019 № 26; от 18.02.2020 № 13; от 10.02.2020 № 5; от 18.11.2019 № 69; от 08.11.2019 № 59; от 17.10.2019 № 52; от 20.09.2019 № 35; от 13.09.2019 № 30; от 31.03.2020 № 25; от 03.07.2020 № 70; от 27.07.2020 № 88; от 29.07.2020 № 92; от 18.08.2020 № 102; от 27.11.2020 № 174, от 10.11.2020 № 155; от 09.11.2020 № 153, от 07.09.2020 № 118; от 20.08.2020 № 107; от 10.02.2021 № 21; от 02.02.2021 № 18; от 21.01.2021 № 7; от 13.01.2021 № 3; от 18.12.2020 № 184; от 06.05.2021 № 44, от 04.08.2021 № 66; от 07.09.2021 № 72; от 08.09.2021 № 76; от 22.10.2021 № 92; от 07.12.2021 № 107; приходными кассовыми ордерами от 03.06.2020 № 1130; от 19.05.2021 № 770, от 21.05.2021 № 1024 (т.2, л.д. 1–15,17-19), бухгалтерской справкой № 88 от 30.06.20 (т.2 л.д.16).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 09.07.2019 по 25.06.2021 составляет 437 678 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности по договору в полном объеме не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Таким образом, учитывая согласование сторонами всех существенных условий договора, то обстоятельство, что истец приступил к выполнению условий, а ответчик принял и частично товар, суд признает спорный договор заключенным, так как начало исполнения договора означает согласование сторонами всех его существенных условий.

К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Истцом договорные обязательства со стороны истца исполнены. Поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар получен ответчиком без возражений и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в результате на стороне Покупателя образовалась задолженность по оплате товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2021 № 140 с требованием перечислить сумму задолженности (т.2, л.д. 20, 21).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом договорные обязательства исполнены, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам получен ответчиком без возражений и замечаний.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается представленными в материалы настоящего дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, исковые требования по существу не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 437 678 руб. 79 коп., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 437 678 руб. 79 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем согласованного сторонами срока оплаты Продукции Поставщик вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 0.1%. от стоимости поставленной, но неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, определив соответствующий размер неустойки, подписав договор, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлено к взысканию неустойка за период с 23.08.2019 по 10.12.2021 в сумме 236 980 руб. 97 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в заявленном размере – 236 980 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с продолжением начисления с 11.12.2021 в размере 0,1 % от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга в размере 437 678 руб. 79 коп., а также неустойки в размере 236 980 руб. 97 коп. и не представил возражения относительно взыскания сумм долга по представленным универсальным передаточным документам, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Кроме того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о настоящем судебном процессе, о времени и месте каждого судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя и не представил отзыв на исковое заявление в нарушение статьей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности сторон в арбитражном процессе.

Данное процессуальное бездействие ответчика в виде несовершения требуемых судом процессуальных действий, а также в виде непредставления в суд первой инстанции соответствующих доказательств с учетом положений статей 8 – 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от неблагоприятных последствий.

Истец так же предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2021 (далее договор от 02.06.2021 – т.3 л.д.31).

Согласно пункту 1 договора от 02.06.2021 Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности по оплате полученного товара и договорной неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ИНН <***>).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения вопроса; составить досудебную претензию; составить исковое заявление; составить расчет основного долга; составить расчет договорной неустойки; представлять интересы ООО «Тройка» в Арбитражном суде Курганской области; при необходимости осуществить иные действия связанные с рассмотрением дела указанного в пункте 1 настоящего Договора (пункт 2).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. Оплата производится в день подписания настоящего договора (пункт 3).

Стороны предусмотрели, что Акт завершения работ по договору не составляется (пункт 8).

В подтверждение факта оплаты истцом оказанных юридических услуг материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 479 от 02.06.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т.3 л.д.92).

Судом установлено и следует из материалов дела, что представителем ООО «Тройка», в рамках договора об оказании юридических услуг от 02.06.2021 подготовлены: претензия от 02.06.2021 (т.2, л.д. 20), исковое заявление от 09.07.2021 № 207 (т.1, л.д. 6–9), уточненное исковое заявление от 13.12.2021 (т.2, л.д. 124–125), уточненное исковое заявление от 17.01.2022 (т.3 л.д.33-34); составлены расчеты: основного долга в рамках письма от 27.09.2021 № 278, основного долга в рамках уточненного искового заявления от 13.12.2021 № 389, основного долга в рамках уточненного искового заявления от 17.01.2022 № 2, неустойки в рамках уточненного искового заявления от 13.12.2021 № 389, неустойки в рамках уточненного искового заявления от 17.01.2022 № 2 (т.3 л.д.38-43); осуществлено представительство в судебных заседаниях 25.10.2021, 22.11.2021, 22.12.2021 (т.2, л.д. 105, 111, 157).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Вместе с тем, ответчиком о неразумности и завышенном размере предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При данных обстоятельствах и отсутствии доказательств неразумности (чрезмерности) стоимости испрашиваемых судебных расходов, оснований для снижения их размера (суммы) у суда не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в испрашиваемом объеме в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 493 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3011 от 09.07.2021 на сумму 15 299 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 76), № 5691 от 13.12.2021 на сумму 313 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 128), № 113 от 18.01.2022 на сумму 881 руб. 00 коп. (т.3 л.д.37).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полномобъеме, государственная пошлина в размере 16 493 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 437 678 руб. 79 руб. основного долга, 236 980 руб. 97 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 10.12.2021 с продолжением начисления с 11.12.2021 в размере 0,1 % от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате услуг представителя, 16 493 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Обабкова