Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А45-33440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33440/2022
г. Новосибирск
14 марта 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН:1175476071693, адрес место нахождения: <...>, эт.1),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, доверенность от 28.10.2022 (посредством онлайн-связи).

установил:

22.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 418 423,54 руб. основного долга; пени в сумме 49 312,98 руб. за период: с 15.12.2018 г. по 11.03.2019 г.; пени в сумме 1 900 810,06 руб. за период с 12.03.2019 по 31.03.2022; судебные расходы на оплату третейского сбора 40 000 рублей.

Заявитель просит применить в отношении должника по настоящему делу положения о банкротстве отсутствующего должника.

В отношении действующего руководителя или учредителя публиковались сообщения о банкротстве (дело № А41-19503/2020).

По состоянию на 28 мая 2020 действовали ограничения на операции по банковским счетам организации, установленные ИФНС

Задолженность по налогам и сборам на конец 2021 года согласно открытым данным ФНС составляла 129,9 тыс. руб.

Организация найдена в реестре юридических лиц, не представляющих налоговую отчетность в течение года.

Недостаточно данных о компании за последний год.

Отсутствуют данные о выручке. Возможно компания освобождена от передачи данных о выручке в ФНС, либо данные не были предоставлены по иным причинам. Организация не инициировала арбитражные производства, не участвовала в госзакупках, не заключала договоры залога движимого имущества, в ЕГРЮЛ и основных реестрах нет сведений о полученных лицензиях. Наличие указанных признаков активности не является обязательным.

Некоторые регистрационные сведения недостоверны по данным ФИС. Сведения о юридическом адресе организации недостоверны ИФНС по результатам проверки установила недостоверность данных и уведомила об этом руководителей. Так как нарушение не было устранено, запись была внесена в ЕГРЮЛ. Первая запись о недостоверности была внесена 5 мая 2021.

Балансовая стоимость основных средств и нематериальных активов на конец 2018 года равна нулю. Этим заявитель и обосновал своё заявление о статусе должника - отсутствующего.

Должник возражений не заявил. Заявление рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель указал на наличие задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК" (далее также - Продавец) и ООО "Гелиос" (далее также - Покупатель) был заключен Генеральный договор купли-продажи № 54/657/08.2017 от 21.08.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (далее именуемые - Товар).

ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы в соответствии с Договором. В пользу ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» с ООО «Гелиос» взыскана задолженность по Генеральному Договору {купли-продажи}.

11 марта 2019 г. Арбитражным третейским судом города Москвы было вынесено решение по делу АТС-5921/19.

31 июля 2019 года по делу № 2-3956/19 был выдан исполнительный лист серия ФС № 030078528. До настоящего момента Решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются к должнику в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела усматривается, что организация - должник по юридическому адресу не находится, хозяйственную деятельность не ведет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 227, 230 Закона о банкротстве, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника.

Ко дню рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявленная саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела от руководителя Должника (он же его участник) поступили возражения против назначения в качестве предложенного заявителем конкурсного управляющего ФИО2 Так, указано о неоднократном предложении именно данной кандидатуры управляющего заявителем в разных делах.

На эти возражения заявителем был предоставлен отзыв, опровергающий доводы об аффилированности заявителя с арбитражным управляющим, предложенным им к утверждению судом. Из перечня дел указано, чт даннывй управлядщий был утвреюлен собран ием кредиторв , где заявитель не обладал мажоритарным количсеством голосов, а был выбран большинством голосов кредиторов с целью наилучшего проведения процедуры.

Судом учтено, что даже если был подтвердился факт предложения данной кандидатуры именно заявителем в различных делах о банкротстве, сам этот факт не свидетельствует об аффилированности как препятствия суду утвердить данную кандидатуру, предложенную заявителем.

Во-первых, именно заявитель наделен Законом о банкротстве правом выбора кандидатуры при заявлении о признании должника банкротом.

Во-вторых, материалы дела не сдержат никаких компрометирующих предложенную заявителем кандидатуру управляющего сведений, как и отсутствуют вообще сведения о допущенных управляющим нарушениях в ходе ведения процедур в иных делах в пользу заявителя и во вред должнику и его иным кредиторам.

Отсутствие иных доводов, кроме якобы об аффилированности, недостаточно для признания невозможности утверждения управляющего, предложенного заявителем по делу, поскольку ни про одно из перечисленных должником дел суду не указано ни на какие неправомерные действия управляющего, выбранного данной стороной, ни о фактах его дисквалификации, отстранения, причинения убытков должникам.

Как пояснил заявитель, предложение данной кандидатуры ФИО2 в качестве арбитражного управляющего должника обусловлено исключительно высокими качественными характеристиками проводимой арбитражным управляющим работы. Арбитражный управляющий выполняет свою работу профессионально, проводит необходимые анализы сделок должников, выявляет основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу изложенного, суд отклоняет возражения против возможности заявителя

предложить свою кандидатуру управляющего в настоящем деле в связи с недоказанностью доводов об аффилированности.

Кроме того, доводы Заявителя противоречат действительности. Так, по делу № А31-10526/2019 процедура банкротства началась по инициативе ООО «ФК Гранд Капитал» и арбитражным управляющим был назначен ФИО3, член САУ «СРО «Дело», что подтверждается Определением о введении наблюдения.

И только впоследствии ФИО2 вопреки доводам Заявителя был избран не ООО «ФК Гранд Капитал», а собранием кредиторов, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов ООО "ФАРМАГРУПП" в форме заочного голосования от «9» июля 2020 г. ООО «ФК Гранд Капитал» обладало всего 6,760 % от общего числа голосов и не могло принимать определяющих решений. В то же время за назначение ФИО2 проголосовало 51,282 % кредиторов должника.

Аналогичная ситуация наблюдается также по многим делам, на которые ссылается Заявитель.

Изучив представленную СРО информацию, арбитражный суд признает, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует пункту 5 статьи 45, статье 65 Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573,

«б) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета;

в) финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Только подтверждённая судебным актом сумма подлежит включению в реестр при рассмотрении заявления о признании должника банкротом. Расчет пени возможен заявителем до первой процедуры. Данное требование (в установленный Законом о банкротстве срок) может быть подано заявителем в ходе процедуры.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

2. Применить упрощенную процедуру банкротства по признакам отсутствующего должника.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 14 сентября 2023 года в 09 часов 35 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс <***>, телефон для получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91).

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 из состава членов Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15846, адрес для направления корреспонденции: 115563, Россия, Москва, проезд Борисовский, 8, 2, 473).

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- уведомить всех известных ему кредиторов должника о банкротстве отсутствующего должника;

- не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Включить требование кредитора – ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» в размере 1 418 423,54 руб. основного долга; пени в сумме 49 312,98 руб. за период: с 15.12.2018 г. по 11.03.2019 г.; пени в сумме 1 900 810,06 руб. за период с 12.03.2019 по 31.03.2022; судебные расходы на оплату третейского сбора 40 000 рублей, в реестр требований кредиторов отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН:1175476071693, адрес место нахождения: <...>, эт.1), с отнесением в третью очередь удовлетворения.

6. Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН:1175476071693, адрес место нахождения: <...>, эт.1) в пользу ООО «ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование решения.

7. Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Бродская