Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А26-6088/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6088/2015
20 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5642/2018) конкурсного управляющего ОАО «Кондопогалесторг» Симановой О.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2018 по делу № А26-6088/2015 (судья Соколова Н.А.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Кондопогалесторг» Симановой О.Ю. о признании недействительной сделки по проведению зачета встречных требований между ОАО «Кондопогалесторг», ООО «АЛКОНОРД» и Красновым Леонидом Борисовичем

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кондопогалесторг»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Кондопогалесторг» (ОГРН 1021000860132, ИНН 1003000321; Республика Карелия, г.Кондопога, пр.Калинина, д.19; далее – Общество) банкротом.

Определением суда от 02.11.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна. Соответствующие сведения опубликованы 14.11.2015 в газете «Коммерсантъ».

Решением суда от 08.06.2016 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю. Соответствующие сведения опубликованы 18.06.2016 в газете «Коммерсантъ».

Конкурсный управляющий Симанова О.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по проведению зачета встречных требований между Обществом, обществом с ограниченной ответственностью «АЛКОНОРД» (ОГРН 1111001008931, ИНН 1001248006; г.Петрозаводск, ул.Заводская, д.6/1, помещение 4; далее – ООО «АЛКОНОРД») и Красновым Леонидом Борисовичем и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 31.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2018, конкурсный управляющий Симанова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление об оспаривании сделки должника. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осведомленности ООО «АЛКОНОРД» о наличии у Общества неисполненных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, которые не были исполнены должником в ходе исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Краснов Л.Б. (покупатель) 27.05.2015 заключили договор купли-продажи земельного участка и здания (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 1 260 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0060112:9, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с.Спасская Губа, а также расположенное на указанном земельном участке одноэтажное нежилое здание общей площадью 17936 кв.м, кадастровый номер 10:03:0000000:1526, адрес местонахождения: Республика Карелия, Кондопожский район, с.Спасская Губа, ул.Петровская, д.б/н (пункт 1 Договора). Стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 500 000 руб. (пункт 3 Договора купли-продажи).

Общество свои обязательства по Договору купли-продажи исполнило, передав земельный участок и расположенное на нем здание покупателю (пункт 7 Договора купли-продажи).

Общество, ООО «АЛКОНОРД» и Краснов Л.Б. 27.05.2015 подписали акт зачета встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил, в том числе: требования Общества к Краснову Л.Б. на сумму 500 000 руб., вытекающие из Договора купли-продажи; требования ООО «АЛКОНОРД» к Обществу на сумму 500 000 руб., вытекающие из договора поставки № 01/37 от 13.03.2014; требования Краснова Л.Б. к ООО «АЛКОНОРД» на сумму 500 000 руб., вытекающие из договора займа от 27.05.2015.

В обоснование заявления о признании зачета недействительным конкурсный управляющий Симанова О.Ю. указала на наличие у должника на дату совершения зачета иных неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в том числе перед ООО «Доброе дело» (заявителем по делу о банкротстве должника), чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и сослалась на пункты 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Дело о банкротстве Общества возбуждено 16.07.2015. Сделка по зачету требований совершена 27.05.2015, следовательно, оспариваемая сделка совершена за 1,5 месяца до принятия судом заявления о признании Общества банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 этой же статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Зачет взаимных требований как сделка, направленная на исполнение обязательств, относится к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания акта о зачете, совершенного ранее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве, необходимо установить осведомленность сторон сделки о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что ООО «АЛКОНОРД» осуществляло должнику поставку алкогольной продукции по договору от 13.03.2014 № 01/37, срок оплаты в соответствии с пунктом 7.1 договора составлял тридцать дней с момента поставки.

ООО «АЛКОНОРД», возражая против доводов конкурсного управляющего, дало приемлемые объяснения осуществления Обществом расчетов за поставленную продукцию с просрочкой. ООО «АЛКОНОРД» поясняло, что торговая деятельность велась должником в нескольких населенных пунктах, куда и осуществлялась поставка алкогольной продукции (г. Кондопога, п.Кяппесельга, д.Шайдома, д.Уница, п.Гирвас, п.Нелгомозеро, п.Кедрозеро). По имеющейся у ООО «АЛКОНОРД» информации должник владел значительным объемом недвижимого имущества, регулярно предоставляя в аренду другим предпринимателям и юридическим лицам соответствующие площади, что подтверждается истребованными у конкурсного управляющего копиями договоров аренды, заключенных на период 2013, 2014, 2015 годы. Данные обстоятельства не свидетельствовали о неплатежеспособности должника или недостаточности имущества Общества.

Ссылки конкурсного управляющего на документы внутреннего бухгалтерского учета ОАО «Кондопогалесторг», судебные акты и материалы исполнительного производства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что они были известны или могли быть известны ООО «АЛКОНОРД».

На дату совершения оспариваемого зачета в отношении Общества не была применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

Наличие в информационной системе «Картотека арбитражных дел» информации о принятых в мае 2015 года в отношении должника судебных актах о взыскании кредиторской задолженности не является доказательствами осведомленности ООО «АЛКОНОРОД» и Краснова Л.Б. о неплатежеспособности должника, притом, что не доказана заинтересованность этих лиц по отношению к должнику.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, сам факт проведения взаимозачета не является бесспорным доказательством неплатежеспособности должника. Ни в Договоре купли-продажи, ни в акте зачета взаимных требований от 27.05.2015 не содержится никаких указаний, ссылок или иной информации о том, что зачет проводится по причине недостаточности денежных средств должника и, как следствие, неплатежеспособности Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта того, что ООО «АЛКОНОРД» и Краснов Л.Б. располагали сведениями о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по заявленным основаниям, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о признании названной сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины с подателя жалобы подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2018 по делу № А26-6088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кондопогалесторг» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кондопогалесторг» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен