Решение от 3 мая 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3038/2026
г. Архангельск
04 мая 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, просп. Римского-Корсакова, д. 39А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163039, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участи в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 08.12.2025, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 30.12.2025, паспорт, диплом)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, управление, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в отзыве на заявление просило прекратить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно государственному контракту № 40/25-СМ содержание искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры», км. 0+000 - 23+398 возложено на ответчика.

19.02.2026 должностным лицом управления было произведено контрольное (надзорное) действие осмотр в рамках постоянного рейда объектов транспортной инфраструктуры – искусственных сооружений, расположенных на км. 1+015, 1+540, 1+883, 3+582, 4+512 и 4+996 автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры», в рамках которого были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011) содержания указанных искусственных сооружений. Результаты контрольного мероприятия отражены в акте постоянного рейда № 09-ДН от 19.02.2026.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом управления в адрес общества было направлено предписание от 19.02.2026 № 5 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.02.2026 (№ ЕРКНМ 78000363445800765096).

Предписание и акт постоянного рейда № 09-ДН от 19.02.2026 были получены обществом 19.02.2026, что подтверждается оттиском штампа ответчика (вх. № 1687 от 19.02.2026).

24.02.2026 должностным лицом управления было произведено контрольное (надзорное) действие осмотр в рамках постоянного рейда объектов транспортной инфраструктуры – искусственных сооружений, расположенных на км. 1+015, 1+540, 1+883, 3+582, 4+512 и 4+996 автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры», по результатам котрого составлен акт постоянного рейда № 11-ДН от 24.02.2026.

Согласно дефектам, отраженным в акте постоянного рейда № 11-ДН от 24.02.2026, установлено, что в установленный в предписании от 19.02.2026 № 5 срок нарушения не устранены:

- по пункту 1 – в установленный срок (23.02.2026) не проведены работы по очистке от грязи и снега световозвращателей, размещенных на барьерном ограждении искусственных сооружений, расположенных на км. 1+015, 1+540, 1+883, 3+582, 4+512, 4+996 слева и справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры» (видеозаписи 1, 1в, 2в к акту № 11-ДН от 24.02.2026), что свидетельствует о нарушении требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, пунктов 13.1 и 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021;

- по пункту 2 – в установленный срок (23.02.2026) не проведены работы по уборке и вывозу снежноледяных отложения из подбарьерного пространства дорожных ограждений на искусственных сооружениях, расположенных на км. 1+015, 1+540, 1+883, 3+582, 4+512, 4+996 слева и справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры» (видеозаписи 1, 1в, 2в к акту № 11-ДН от 24.02.2026), что свидетельствует о нарушении требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, пунктов 13.1 и 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 10.1 ГОСТ 33220-2015, пунктов 9.1.2, 8.3.2 ГОСТ Р 59434-2021;

- по пункту 3 – в установленный срок (23.02.2026) не проведены работы по вывозу снежных валов с полосы безопасности искусственных сооружений, расположенных на км. 1+540, 1+883, 3+582, 4+512, 4+996 слева и км. 1+883, 4+512, 4+996 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры» (видеозаписи 1, 1в, 2в к акту № 11-ДН от 24.02.2026), что свидетельствует о нарушении требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, пунктов 13.1 и 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 10.1 ГОСТ 33220-2015, пунктов 5.1, 7.2 ГОСТ Р 59434-2021, пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017;

- по пункту 4 – в установленный срок (23.02.2026) не проведены работы по очистке поверхности перильных (пешеходных) ограждений от снега на искусственных сооружениях, расположенных на км. 1+015, 1+540, 1+883, 3+582, 4+512, 4+996 слева и км. 1+015, 1+540, 1+883, 4+512, 4+996 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры» (видеозаписи 1, 1в, 2в к акту № 11-ДН от 24.02.2026), что свидетельствует о нарушении требований статьи 17 Закона № 257-ФЗ, пунктов 13.1 и 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 9.1.3 ГОСТ Р 59434-2021.

Управление направило обществу извещение от 24.02.2026 № 9.1.11/615 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было вручено обществу 26.02.2026.

17.03.2026 должностным лицом управления в присутствии защитника общества был составлен протокол № 12620008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, в том числе к сооружениям.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

ТР ТС 014/2011 установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с пунктом 13.1 (а) статьи 3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла.

Пунктом 13.9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» на лицевой поверхности светоотражателей не допускается загрязнений и/или снежно-ледяных отложений. Срок устранения выявленных дефектов содержания не более 1 суток.

С 01.09.2016 требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

В пункте 10.1 данного ГОСТа указано, что состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств – участников Соглашения.

Участку ФАД подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры», км. 0+000 - 23+398 присвоена техническая категория II.

В соответствии с пунктами 8.3.2, 9.1.2 ГОСТ Р 59434-2021 при зимнем содержании дорог и/или их участков следует не допускать скопления снежноледяных отложений у дорожного ограждения и/или бортового камня. При обнаружении указанного дефекта, он должен быть устранен для II категории участка в течение 4 суток.

Согласно пункту 10.1 ГОСТ 33220-2015 состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств – участников Соглашения.

В пункте 5.1 ГОСТ Р 59434-2021 указано, что требования к уровням зимнего содержания конструктивных элементов участков дорог, проходящих по территории городских и сельских поселений, следует принимать по ГОСТ Р 50597.

В соответствии с пунктом 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р 59434-2021 состояние покрытия проезжей части при высоком, среднем и допустимом уровне содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 4.

В таблице 4 указано, что наличие снежных валов на покрытии полос безопасности искусственных сооружений не допускается. Срок устранения данного дефекта для категории дороги II - 4 суток.

Согласно пункту 9.1.3 ГОСТ Р 59434-2021 эксплуатационное состояние конструктивных элементов мостовых сооружений при высоком, среднем и допустимом уровне зимнего содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 9.

В соответствии с таблицей 9 наличие на поверхностях перильных (пешеходных) ограждений загрязнений и снежно-ледяных отложений не допускается. Срок устранения данного дефекта 5 суток.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно государственному контракту № 40/25-СМ содержание искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения подъезд к международному аэропорту Архангельск от ФАД М-8 «Холмогоры», км. 0+000 - 23+398 возложено на общество. Следовательно, именно общество является надлежащим субъектом ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе постоянного рейда 19.02.2026 Ространснадзор выявил нарушение обществом требований ТР ТС 014/2011, в связи с чем ему было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 23.02.2026. В установленный срок общество не исполнило предписание управления, при этом не обращалось к последнему с заявлением (ходатайством) о продлении срока его исполнения.

Следовательно, общество допустило нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания от 19.02.2026 № 5.

Возражения ответчика относительно отсутствия нарушений, поскольку выполнению работ препятствовал интенсивный снегопад, судом отклоняется.

Согласно представленной в материалы дела информации метеорологической станции за период с 19.02.2026 по 24.02.2026 в период с 12.00 до 23.00 22.02.2026 затяжной метели или снегопада не наблюдалось. В большую часть времени в период с 19.02.2026 по 24.02.2026 осадков не зафиксировано.

На момент первичного осмотра осадков также не наблюдалось, это подтверждается видеозаписями и данными с метеостанции, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что снегопад закончился еще до проведения осмотра, а значит, сроки для устранения дефектов, установленные техническими нормами, начали исчисляться.

Довод заявителя о том, что каждая снегоочистка проезжей части переносит срок очистки тротуара (служебного прохода) мостового сооружения снега, судом оценен и также отклоняется, поскольку ежедневная снегоочистка проезжей части не освобождает ответственное лицо от обязанности по очистке от снежного покрова тротуара.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что снежноледяные отложения подбарьерного пространства дорожных ограждений образуются в результате очистки проезжей части дороги от снега. Вне зависимости от происхождения снежных масс в подбарьерном пространстве, обязанность по уборке и вывозу снежноледяных отложений из подбарьерного пространства возложена на ответчика. Взаимодействие с подрядчиком, осуществляющим очистку проезжей части, находится в сфере контроля общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей оно могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению. Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующие фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Положения части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не допускают возможность замены штрафа на предупреждение.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Судом установлено, что общество выполняет социально значимые функции по строительству, содержанию дорожных и мостовых объектов на территории Архангельской области. Помимо этого, суд принимает во внимание принятие ответчиком мер по выполнению требований законодательства. Данные обстоятельства суд оценивает в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.е. ниже низшего).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04241БF3420); ИНН <***>; КПП 783801001; Банк ОКЦ № 2 СЗГУ Банка России //УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск; БИК 011117401; к/счет № 40102810045370000016; р/счет № <***>; ОКТМО 11701000; КБК 106 1 16 01191 01 0005 140; УИН 10629572260126200087.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Автодороги», зарегистрированное 17.06.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 163039, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья


Л.В. Шишова