Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-22996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22996/24-84-173
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Производственное объединение "Трубное решение Москва" (117246, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 17, помещ. 38/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Гефест" (111558, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул.Сталеваров, д. 3л, стр. 1, офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.10.2023, диплом)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственное объединение "Трубное решение Москва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гефест" о взыскании задолженности в размере 6 193 229,45 руб., пени в размере 619 322,94 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО Производственное Объединение «Трубное Решение Москва» (далее по тексту Поставщик, Истец) и ООО «Гефест» (далее по тексту Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № ДМСК-999 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном Договором, Спецификациями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В рамках действия Договора сторонами подписана Спецификация № 1 от 13.07.2023 (далее по тексту Спецификация), согласно которой стороны согласовали к поставке товар общей стоимостью 6 193 229, 45 руб. с учетом доставки до г. Химки.

Поставщик договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

30.08.2023 Товар поставлен Покупателю в полном объеме, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон Договора универсальным передаточным документом № ТРМ-МЗМ-18169 от 30.08.2023.

Согласно Спецификации условия оплаты: в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Спецификации, поставки товара, подписания УПД.

06.09.2023 последний день оплаты Товара по Договору и Спецификации.

В части оплаты товара Покупатель исполнил обязательства ненадлежащим образом. В настоящий момент Покупателем в адрес Поставщика оплата не произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 516 Гражданского кодекса РФ предусматривает право поставщика требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по Договору и Спецификации составляет 6 193 229, 45 руб.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.09.2023 по 12.01.2024 в размере 619 322,94 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. Договора в случае нарушения срока оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Таким образом, размер пени за просрочку оплаты составляет 619 322, 94 руб.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гефест" в пользу ООО Производственное объединение "Трубное решение Москва" задолженность в размере 6 193 229,45 руб., пени в размере 619 322,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 063 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова