Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А56-69729/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69729/2020
11 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 11.11.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (197227, <...>, литер А, офис 15.04, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании 11091,83 руб. убытков, 1896,70 руб. неустойки за период с 01.03.2020 по 18.08.2020 по договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.02.2016 № 50-16/НВК/рем/142 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085445496883 и 19085445496906).

Решением в виде резолютивной части от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания подала в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановый ремонт (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт железнодорожных вагонов колеи 1522 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны) по согласованной сторонами заявке, а также оказывать заказчику дополнительные услуги, перечень которых согласован сторонами в приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 54 от 18-19 мая 2011 года) руководящими документами: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (руководства) с использованием собственных материалов и запасных частей.

По пункту 6.1. Договора гарантийный срок на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, за исключением положений п. 6.4. и 6.5.настоящем Договора, устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 47 от 22-23.11.2007 с последними изменениями и дополнениями) в положении о системе железнодорожного пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требованию по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Срок гарантийной ответственности предприятия подрядчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийная ответственность не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил эксплуатации и сохранности вагонного парка (ГОСТ 22235-2010).

Гарантийная ответственность на грузовые вагоны, прошедшие неплановые виды ремонта в ВЧДЭ, ВЧРД, ВРЗ в течение гарантийного срока, независимо от причин их отцепки, в соответствии с п. 15 «Руководства по текущему отцепочному ремонту» РД 32УЦВ-056-97 возлагается на предприятие, выполнившее текущий отцепочный ремонт.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании служебного расследования, по результатам которого оформляется акт-рекламация ф. ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В силу п. 6.6. Договора расходы заказчика, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока или в результате установки при ремонте на грузовой вагон узлов и деталей, приобретенных заказчиком у подрядчика, заказчик предъявляет путем направления подрядчику претензии, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. настоящего Договора, с приложением оригинала акта-рекламации ф. 41М и копий документов, установленных данным пунктом.

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за оказанные в рамках настоящего договора работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости ремонта грузовых вагонов за каждый календарный день просрочки выпуска грузового вагона из ремонта.

Подрядчик произвел ремонт вагона № 59651323 по акту выполненных работ от 06.01.2020 №51/6.

На станции Смычка СВРД 27.02.2020 вагон забракован в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по коду неисправности – 214 (излом пружин).

По результатам расследования составлен акт-рекламация, согласно которому ответственность за возникшую неисправность вагона отнесена на Компанию.

Общество понесло убытки по ремонту вагона в размере 11091,83 руб.

Общество направило Компании претензию от 23.06.2020 № 1160 с требованием возмещения убытков.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт несения убытков в размере 11091,83 руб. подтверждается актом-рекламацией от 29.02.2020 № 190, актом о выполненных работах от 06.01.2020 № 51/6, актом о выполненных работах от 29.02.2020 № 6024179 на сумму 11091,83 руб., расчетно-дефектной ведомостью, платежными поручениями от 28.02.2020 № 485 на сумму 10000 руб., от 13.03.2020 № 602 на сумму 1091,83 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 года № 286 распоряжением № 1097р от 08.06.2016 года первого вице-президента ОАО «РЖД» ФИО1 утверждено и введено в действие с 01.10.2016 Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ. В соответствии с п. 4 данного Положения осмотр вагонов на соответствие нормативной документации по установленным критериям производится согласно приложению А. В случае отсутствия несоответствий оформляется акт-допуск согласно приложению Б. согласно п. 2.28 Приложения А Положения визуальным контролем проверяется наличие трещин, изломов пружин рессорного комплекта тележки вагона. При наличии указанных дефектов вагон к эксплуатации на путях общего пользования не допускается.

Ответчик отметил, что после выполнения плановых видов ремонта в ВРД Тольятти вагон осмотрен уполномоченными представителями ОАО «РЖД»; несоответствия установленным критериям согласно приложению А отсутствовали, что подтверждено допуском вагона к эксплуатации без ограничений. На основании изложенного, ответчик полагает, что неисправность, явившаяся причиной отцепки вагона, возникла по причинам, не зависящим от ответчика, следовательно, случай не может расцениваться как гарантийный, просит отказать в иске в полном объеме.

Согласно акту-рекламации от 29.02.2020 № 190 причиной отцепки вагона в ремонт явился излом опорного витка одной наружной пружины рессорного комплекта грузовой тележки по причине неправильного подбора пружин по высоте – разница пружин по высоте в одном комплекте 9 мм (нарушение п. 11.3. РД ЦВ 052-2009 при деповском ремонте). Ответственность за дефекты отнесена на ВРД Тольятти филиал Компании.

Истец, в свою очередь указал, что «видимый дефект» в разницей 9 мм не может быть установлен на основании обычного визуального осмотра без использования специальных измерительных инструментов, кроме того, спорный узел является внутренним и входит в рессорный комплект грузовой тележки, следовательно, обычным визуальным выявлением дефект не может быть определен.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия убытков, возникших по вине ответчика.

Доводы ответчика б осмотре ОАО «РЖД» не освобождает подрядчика от ответственности.

Требование о взыскании 11091,83 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 1896,70 руб. неустойки на основании пунктов 8.3 и 6.7 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

На основании изложенного, требование о взыскании 1896,70 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" 11091,83 руб. убытков, 1896,70 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.