Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А43-45755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45755/2018

Нижний Новгород 20 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 10.12.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1147)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.08.2018)

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Арзамасский дом»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения

и у с т а н о в и л:

иск заявлен об урегулировании возникших с ответчиком (далее - ресурсоснабжающая организация) при заключении договора №3000000 энергоснабжения, просил принять условия договора в своей редакции.

Требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и мотивированы наличием разногласий сторон по заявленным условиям договора.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального округа г. Арзамас Нижегородской области. ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома в точку поставки.

В декабре 2016 года управляющей организации (исполнитель коммунальных услуг) поступил подписанный ресурсоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик) проект договора №3000000 энергоснабжения. Договор рассмотрен истцом и подписан на условиях протокола разногласий от 14.12.2016. Для подписания договор с протоколом разногласий направлен ресурсоснабжающей организации. Письмом от 19.01.2017г. №24-01/0361-06 ответчиком отклонил протокол разногласий истца. АО «Арзамасский дом» направлен протокол согласования разногласий от 18.01.2017. Данный протокол был подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий. Протокол разногласий от 27.03.2017 был подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 21.04.2017. Истец в свою очередь подписал протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 21.05.2017 и направил его в адрес ресурсоснабжающей организации.

Полагая, что условия договора №3000000 энергоснабжения между стонами не согласованны, АО «Арзамасский дом» обратилось 14.11.2018 в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 № 14, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Спор по условиям договора №3000000 энергоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией возник при его подписании: в период декабрь 2016 года – май 2017 года, соответствующие разногласия при заключении спорного договора возникли не позднее мая 2017 года.

Поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 14.11.2018, разногласия, которые возникли при заключении договора №3000000 энергоснабжения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Суд учитывает, что ответчик не просил урегулировать разгогласия.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу «Арзамасский дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин