Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-46602/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46602/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-ФИКС" (196247, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 242-Н ОФ.714, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2015, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 150 000 руб. задолженности по договору аренды от 03.02.2017 №13/ЗКС-10205 за период с 03.02.2023 по 31.03.2023, 1 575 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 13.02.2023 по 30.03.2023, пени с 31.03.2023 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки по момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 22.05.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 24.08.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на заявление не представил, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 13/ЗКС-10205 (в ред. дополнительных соглашений от 25.12.2020 №1, от 01.07.2021 №2), в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 4001 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006306:39, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., уч.19, (северо-западнее дома 38, литера Б). Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта гостиничного обслуживания.

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по Договору.

Задолженность Ответчика по арендной плате за период с 03.02.2023 по 31.03.2023 составила 3 150 000 руб.

В случае нарушения Арендатором п. 8.3 Договора начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 03.02.2023 по 31.03.2023 сумма пени составляет 1 575 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, отзыв на исковое заявление не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 03.02.2023 по 31.03.2023 в размере 3 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету Истца размер пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты, за период с 03.02.2023 по 31.03.2023 сумма пени составила 1 575 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При оценке правомерности требований Истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

О применении положений ст. 333 ГК РФ Обществом не заявлено.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв не представил, возражений по существу требований не заявил, сверку расчетов не произвел, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по оплате арендной платы за период с 03.02.2023 по 31.03.2023 в размере 3 150 000 руб., пени по состоянию на 30.03.2023 в размере 1 575 руб., пени с 31.03.2023 в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 758 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.


Судья Бугорская Н.А.