Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-63587/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63587/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "УК НАШ ДОМ" (адрес: Россия 194352, <...>, офис 361А; Россия 188640, 188640, ЛО, <...>, кв. 100А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул Тверская, дом 8, корпус 2 литер Б, офис 440, ОГРН: <***>);

о взыскании 340840,70 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК НАШ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 331216,70 руб.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам по известным суду адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела решение принято 02.10.2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение от 02.10.2020 суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения 1-Н, 41-Н, 42-Н (единое помещение) по адресу: <...>., управление которым осуществляет истец.

Ответчиком не исполняются обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.10.2019 г. по 29.02.2020 г. образовалась задолженность перед истцом в размере 331 216,70 руб.

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2020 г. исх. № 101 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а по истечение срока ответа на претензию обратился в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорное обязательство прекращено зачетом встречных однородных требований. Ответчик указал, что вынужден был прибегнуть к самозащите своего нарушенного права на сохранность имущества и самостоятельно организовать выполнение работ по текущему ремонту участка кровли непосредственно над принадлежащими ответчику помещениями. Для выполнения указанных работ был заключен договор и произведены расходы в размере 1499838,30 руб.

Оценив представленные доказательства, суд признает возражения ответчика необоснованными.

Сам по себе факт возможного наличия у ответчика встречных требований к истцу не свидетельствует об автоматическом прекращении его обязательств перед истцом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В отзыве ответчик указал, что уведомления о прекращении обязательств зачетом встречных требований получены генеральным директором истца. В материалы дела представлены уведомления о зачете № 1803 от 18.03.2019, № 3101 от 27.02.2020.

Проанализировав представленные ответчиком уведомления о зачете встречных требований, суд не усматривает основании для признания их надлежащими, поскольку невозможно идентифицировать личность лица, получившего данные уведомления, на уведомлении стоит подпись неизвестного лица, отсутствуют фамилия, инициалы, указание занимаемой должности, оттиск печати общества, как и иные реквизиты, необходимые для идентификации получателя. Доказательств принятия мер к направлению уведомлений в адрес истца иными способами (почтой, факсимильной связью) в материалы дела не представлено.

Одновременно суд разъясняет ответчику, что он не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании соответствующих расходов.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК НАШ ДОМ" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 331216,70 руб., а также 9624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Мигукина Н.Э.