Решение от 29 сентября 2018 г. по делу № А66-6574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6574/2018
г.Тверь
05 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2018 г., мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Минкомсвязи России г.Москва

к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» г.Тверь, ООО ЧОО АБ «РАДОНЕЖ» г.Сергиев Посад Московской области

о признании контракта недействительным


при участии:

истец: ФИО3 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

ФГУП «Почта России» г. Москва: не явилось, извещено надлежаще

ООО ЧОО АБ «Радонеж»: ФИО4 – представитель

Министерство связи и массовых коммуникаций г. Москва: не явилось, извещено надлежаще



УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тверской области г. Тверь в интересах Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» г. Москва и ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области о признании контракта на оказание услуг по охране объектов почтовой связи с помощью технических средств ОСП Кашинский почтамт для нужд УФПС Тверской области (Калязинский район) № 0500400001217000172-0843390-01 от 04.07.2017 г. недействительным

19.06.2018 г. от ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области также возражает против перехода к рассмотрению дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание ФГУП «Почта России» г. Москва, ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области, Министерство связи и массовых коммуникаций г. Москва, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Прокурор поддерживает заявленные исковые требования.

26.06.2018г. от Минкомсвязи России по электронной почте получен письменный отзыв на иск, согласно которого Министерство просит суд удовлетворить требования прокуратуры Тверской области в полном объеме.

31.07.2018г. от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области получены документы на запрос суда об истребовании сведений от 05.07.2018г. о собственнике зданий, расположенных по адресу: <...>; <...>, а также выписки из ЕГРП, содержащие сведения обо всех правах на указанные здания.

Министерство связи и массовых коммуникаций г. Москва, ФГУП «Почта России» г. Москва не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще, дополнительных документов и сведений не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Прокурор поддерживает заявленные требования в полном объеме

Дополнительно сообщил, что 03.08.2018г. был осуществлен выход по следующим адресам: <...>; <...>.

Прокуратурой установлено, что по адресу: <...> расположено отделение почтовой связи 171573, а по адресу: <...>. Указанные отделения почтовой связи по указанным адресам осуществляют свою хозяйственную деятельность. Дополнительно Прокуратурой представлены фотографии отделений почтовой связи.

ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области иск не признает по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно обществом представлен протокол подведения итогов электронного аукциона № ЭА-38/2 от 19.06.2017г.

ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов и доказательств по делу

Прокуратура Тверской области возражает против удовлетворения ходатайства ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ООО ЧОО АБ «Радонеж» г. Сергиев Посад Московской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования Прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных органами власти территориально-правовых образований, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 г. между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО ЧОО АБ «Радонеж» (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по охране объектов почтовой связи с помощью технических средств ОСП Кашинский почтамт для нужд УФПС Тверской области (Калязинский район) № 0500400001217000172-0843390-01.

Контракт вступил в силу с момента его заключения и действует бессрочно (п.14.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного контракта «Исполнитель» обязуется оказывать услуги по охране объектов почтовой связи с помощью технических средств в соответствии с приложениями к контракту а «Заказчик» - оплатить их.

В соответствии с приложением № 1 к контракту, в перечень охраняемых объектов входит объекты почтовой связи, расположенные по адресу: <...>, <...>, являющиеся по утверждению ответчика ФГУП «Почта России» отделениями почтовой связи, принадлежащим ответчику со всем находящимся в нем имуществом.

По утверждению Прокурора вышеуказанный договор является недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Ст.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Установлено, что частная охранная деятельность ООО ЧОО АБ «Радонеж» осуществляется на основании выданной УМВД России по Тверской области лицензии от 12.12.2012 № 3352 сроком действия до 12.12.2017 г.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные ФЗ от 27.05.1996 № 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 № 948 внесены изменения в постановление от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в части объектов, не подлежащих частной охране.

На основании п.п. 1, 4 Перечня частная охранная деятельность не осуществляется в отношении зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территории органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, иных государственных органов.

Исходя из содержания Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» обозначенное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление

деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 № 528-р предприятие «Почта России» отнесено к ведению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

На основании п.п. 1.3, 1.4 Устава ФГУП «Почта России» последнее находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 5.10 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, названный орган выполняет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственных Минкомсвязи.

Исходя из п. 3.1 Устава ФГУП «Почта России», охраняемое имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит юридическому лицу на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, указанные в приложении №1 к вышеуказанному контракту объекты являются имуществом федерального органа исполнительной власти, на который частная охранная деятельность не распространяется, а ссылка ответчика ФГУП «Почта России» относительно нахождения объекта охраны по оспариваемому контракту в собственности ФГУП – противоречащей вышеуказанным положениям его устава и не подтвержденной документально. Данные доводы опровергаются представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области выписками из Единого государственного реестра недвижимости

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-0-0, установление в п. 1 вышеуказанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП «Почта России», осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный перечень, в связи с чем, подлежат государственной охране.

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (ст. 1 ФЗ от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране»).

Кроме того, ФЗ от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации. Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной

охране, разрабатываемыми федеральными органами исполнительной власти,

имеющими право на создание ведомственной охраны, и утверждаемыми

Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О

ведомственной охране» принято Постановление Правительства Российской

Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни охраняемых объектов. Среди данных органов названо и Минкомсвязи России.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.09г. № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» Министерство Российской Федерации по связи и информатизации (ныне Минкомсвязи России) создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства.

Из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными предприятиями.

Пункты 3, 4 статьи 4 ФЗ от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» предусматривают, что проведение охранных мероприятий и пропускной режим на охраняемых объектах являются мерами государственной охраны.

В данном случае из текста лицензии № 3352 от 12.12.2012 г., выданной ООО ЧОО АБ «Радонеж» следует, что данная лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление частной охранной деятельности.

Целью государственной охраны является безопасное и беспрепятственное обеспечение функционирования государственных органов Российской Федерации, а также сохранность принадлежащего им имущества, необходимого осуществления деятельности и выполнения уставных задач.

Заключение контракта на выполнение услуг по охране помещений, находящихся в государственной собственности, в которых размещаются объекты государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, нарушает право публично -правового образования - Российской Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных органов Российской Федерации ввиду их

особого статуса.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, контракт № 0500400001217000172-0843390-01 от 04.07.2017 г. на оказание услуг по охране объектов почтовой связи с помощью технических средств ОСП Кашинский почтамт для нужд УФПС Тверской области (Калязинский район), заключенный между ответчиками по настоящему делу, не соответствует требованиям ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», заключен в отношении объекта, подлежащего государственной охране, с лицом, не относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, в связи с чем, является ничтожным.

Доказательств наличия полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в вышеуказанном Перечне, ООО ЧОО АБ «Радонеж» в материалы дела не представило.


Прокурором в материалы дела представлены фотографии, на которых показано отделение почтовой связи 171573, расположенное по адресу: <...>, отделение почтовой связи 171571, расположенное по адресу: <...>. ФГУП «Почта России» г. Москва не оспаривает факт функционирования по указанным адресам отделений связи ФГУП «Почта России». При указанных обстоятельствах не имеет существеннго значения неотображение в выписке из ЕГРН сведений о регистрации права федеральной собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: <...> д 32, так как требование об обеспечении государственной охраны распространяется на все объекты почтовой связи, так как понятие «охраняемый объект» включает в себя охрану не только зданий, принадлежащих или не принадлежащих на праве собственности Российской

Федерации, но и охрану товарно-материальных ценностей, денежных средств, иного имущества ФГУП «Почта России», которое находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Выводы суда в рамках данного спора полностью соответствуют позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 12.09.17г. №310-ЭС17-12419.

С учётом требований подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам и признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования Прокурора, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход Федерального бюджета в размере 3000 руб. с каждого из ответчиков,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 52, 110, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным контракт на оказание услуг по охране объектов почтовой связи с помощью технических средств ОСП Кашинский почтамт для нужд УФПС Тверской области (Калязинский район) №0500400001217000172-0843390-01 от 04.07.2017 г.

Взыскать с ФГУП «Почта России» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 3000руб. государственной пошлины

Взыскать с ООО ЧОО АБ «РАДОНЕЖ» г.Сергиев Посад Московской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 3000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия




Судья:



ФИО1