Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А63-7978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7978/2021
г. Ставрополь
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Канглы, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРНИП 321265100011008,

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Канглы, Минераловодский район, Ставропольский край, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «летняя площадка с навесом», общей площадью 327,5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 172 м. на юго-восток от жилого дома №164/82 по улицам Ставропольская/Советская (далее – спорный объект).

Определением от 22.11.2021 судебное заседание отложено на 07.12.2021.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство, согласно которого истец поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью ответчика ознакомиться с экспертным заключением до судебного заседания и представить правовую позицию с учетом данного экспертного заключения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 158 АПК РФ закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ответчик, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ссылался на невозможность ознакомления с экспертным заключением в связи с непоступлением его в суд.

Вместе с тем, экспертное заключение поступило в Арбитражный суд согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Старопольского края 15.11.2021.

В судебном заседании 16.11.2021 судом был объявлен перерыв до 22.11.2021.

Определением от 22.11.2021 судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 07.12.2021.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с экспертным заключением с учетом объявленного судом 16.11.2021 перерыва в судебном заседании до 21.11.2021, а также с учетом удовлетворения судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и отложения судебного заседания на 07.12.2021 согласно определения суда от 22.11.2021.

Оценив указанные доводы ответчика, суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 года между МО Минераловодский муниципальный район, от имени которого выступает комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 55, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040801:146, площадью 222 кв.м. с разрешенным использованием – общественное питание (летняя площадка с навесом) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), местоположение: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 172 м на юго-восток от жилого дома № 164/82 по ул. Ставропольская/ул.Советская.

Срок аренды участка устанавливается с 28.05.2015 по 27.05.2020 года (п. 2.1. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1 является собственником земельного участка с назначением «под реконструкцию здания кафе и строительство летней площадки» с кадастровым номером 26:24:040801:23, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 250 м на юго-восток от жилого дома № 86 по ул. Советская.

На указанных участках истцом был возведен объект недвижимого имущества.

Согласно технического плана спорный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: сооружение, кадастровые номера, в пределах которых расположен объект недвижимости: 26:24:040801:146; 26:24:040801:23, назначение объекта недвижимости: сооружения культуры и отдыха, наименование объекта недвижимости: летняя площадка с навесом, год завершения строительства: 2019 года, общей площадью 327,5 кв.м., адрес объекта: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>.

Истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края 21.02.2020 года с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества.

Письмом от 11.03.2020 № 01-11/728 администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края отказала в воде в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества, указав на квалификацию объекта недвижимости, как самовольно возведенного объекта, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано ранее, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:23, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 250 м на юго-восток от жилого дома № 86 по ул. Советская, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:24:040801:146 в период строительства спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, на территории которых расположен спорный объект.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «Бюро независимой судебной экспертизы» от 08.11.2021 № 94, спорный объект недвижимого имущества обладает признаками объекта капитального строительства: у объекта присутствует заглубленный фундамент и подведенные действующие инженерные сети, исследуемое здание имеет прочную связь с землей, подведенные коммуникации, соответственно перемещение объектов без соразмерного ущерба невозможно, спорный объект соответствует требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП – предъявляемым к объектам данной категории, соответствует виду разрешенного использования зоны, установленной правилами землепользования и застройки муниципального образования Минераловодский городской округ, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет

Учитывая, что заявленный объект недвижимости был построен частично на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:23, собственником которого является истец и частично на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040801:146, арендатором которого в период строительства спорного объекта являлся истец, объект соответствует виду разрешенного землепользования, строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, истец принимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, единственными признаками самовольной постройки спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Судом документально исследованы и установлены вышеизложенные обстоятельства и основания возникновения права собственности истца на спорный объект.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность заявленных требований, исковое заявление о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Канглы, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРНИП 321265100011008, удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, с. Канглы, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРНИП 321265100011008, право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение «летняя площадка с навесом», общей площадью 327,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин