Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А26-8418/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8418/2021
г. Петрозаводск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску компании Трепорт Лимитед

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб»

о взыскании 161166,67 долларов США

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» ФИО2

при участии представителей:

истца, компании Трепорт Лимитед, - ФИО3, доверенность от 10.03.2021 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб», - ФИО4, доверенность от 01.04.2021 года

третьего лица, временного управляющего ФИО2, - не явился



установил:

Company «Treport Limited» (Компания Трепорт Лимитед, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный охотничий клуб» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 161166,67 долларов США.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора займа № 3 от 20.10.2003 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по возврату заёмных средств.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, а целью предъявления иска является причинение вреда ответчику, что свидетельствует об отсутствии на стороне истца правомерного интереса, подлежащего защите в судебном порядке. Кроме того представитель ответчика сделала заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа № 3 от 20.10.2003 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займодавец предоставил заёмщику заем в размере 100000 долларов США путём перечисления несколькими траншами на банковский счёт заёмщика. Фактически заёмные денежные средства поступила на банковский счёт ответчика. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора процентная ставка по займу составляет 5% годовых.

В силу пункта 3.1 договора заем предоставлялся на срок до 20.10.2004 года. Протоколами 1, 2, 3, 4 стороны последовательно пролонгировали срок возврата займа до 20.10.2018 года. При этом протоколом № 4 стороны отменили проценты по займу с 01.01.2016 года.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату заёмных средств, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 от 25.11.2015, в случае споров о возврате займа на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения денежных средств в иностранной валюте по договору займа в размере 100000 долларов США ответчиком не оспаривается.

Обязательство по возврату займа и выплате процентов за пользование им ответчик не исполнил. Доказательства исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов в материалы дела не представлены.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представленные банком ВТБ материалы подтверждают наличие договорных отношений, возникших между сторонами, в том числе по пролонгации срока возврата суммы займа по договору займа.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федераци трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате займа следует исчислять с 21.10.2018 года. Суд констатирует, что указанный срок истцом не пропущен в силу статьи 196, пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности, а по своей правовой природе квалифицируются как плата за пользование заемными средствами, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к ним не применимы.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный охотничий клуб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Company "Treport Limited" (Компания Трепорт Лимитед, регистрационный номер 89513) всего 161166 долларов 67 центов, в том числе основной долг в сумме 100000 долларов США и проценты в сумме 61166 долларов США 67 центов, а также 80210 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.