Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-56314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56314/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» (ИНН 6658374736, ОГРН 1106658022272)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 482 721 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Ходатайство отклонено, поскольку наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтверждено и судом не установлено. Настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Судом 25.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «УК «Чкаловская» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.02.2011 № 14-ч за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 482 721 руб. 63 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным казенным учреждением «Центр муниципальных услуг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (заказчик) заключен договор от 14.02.2011 № 14-ч на оказание услуг Центром регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - Договор).

Из содержания договора следует, что по своей правовой природе он является договора возмездного оказания услуг, в связи, с чем подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать Заказчику услуги по приему и оформлению документов на регистрацию граждан и снятию с регистрационного учета, ведению компьютерного банка данных населения и картотеки на население по установленной форме, выдачи справок по его запросу предоставлять информацию о движении граждан по месту жительства и месту пребывания с соблюдением требований Федерального закона «О персональных данных», на лиц, проживающих по адресу: по перечню жилых домов (Приложением № 1) общей площадью 932228,2 кв.м., определяемой согласно данным технического паспорта Бюро технической инвентаризации, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать оказанные исполнителем услуги, на момент заключения договора согласно протоколу городской тарифной комиссии № 04 от 11.04.2008, являющегося неотъемлемой частью договора.

Предоставление услуги истцом осуществляется при обращении заявителя с устным запросом о выдаче документов. Заявителями на предоставление услуги являются физические лица, проживающие в индивидуальных, многоквартирных жилых домах, в отношении которых организации выполняющие функции по управлению, заключили договоры на паспортное обслуживание с Истцом.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма договора на момент его заключения составляет ежемесячно: 932228,2 кв.м. х 0,195 коп.=181784 руб. 49 коп. с учетом НДС.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг определяется исходя из утвержденного тарифа Городской тарифной комиссии г. Екатеринбурга на момент заключения договора № 04 от 11.04.2008, как произведение общей полезной площади многоквартирного жилого дома на тариф 0,195 руб.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения № 3 от 11.09.2014 ежемесячная сумма по договору составляет 919455 руб.60 коп.*0,195 руб.=173293 руб. 84 коп. с учетом НДС.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения № 4 от 25.02.2015 ежемесячная сумма по договору составляет 909302 руб.90 коп.*0,195 руб.=177314 руб. 07 коп. с учетом НДС.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 5 от 04.03.2015 ежемесячная сумма по договору составляет 919455 руб.60 коп.*0,235 руб.=213686 руб. 18 коп. с учетом НДС.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения № 6 от 15.10.2015 пункт 1.2 Договора принят в редакции: ежемесячная сумма по договору составляет 931678 руб.30 коп.*0,200 руб.=186335 руб. 66 коп. без учета НДС.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 7 от 25.01.2016 ежемесячная сумма по договору составляет 931678руб.30 коп.*0,235 руб.=218944 руб. 40 коп. без учета НДС.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения № 8 от 28.03.2017 ежемесячная сумма по договору составляет 958932руб.30 коп.*0,235 руб.=225349 руб.09 коп. без учета НДС.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения № 9 ежемесячная сумма по договору составляет 931678руб.30 коп.*0,235 руб.=218944 руб. 40 коп. без учета НДС.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора, согласно которому оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предъявления счета-фактуры на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора исполнителем за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 00002271 от 30.04.2017, № 00003012 от 31.05.2017.

В связи с тем, что заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в установленный срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Вместе с тем, претензия оставлена без ответа, долг по настоящее время не погашен.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 482 721 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что в адрес общества акты выполненных работ не направлялись.

Вместе с тем, акты выполненных работ были направлены ответчику по системе электронного документооборота «Диадок» в соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2012 года к договору от 14.02.2011 года № 14-ч оказания услуг Центром регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по Чкаловскому району в г. Екатеринбурге. В связи с подписанием данного дополнительного соглашения стороны также заключили Соглашение о переходе на электронный юридически значимый документооборот.

Согласно протоколам передачи указанные акты были получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие пометки в данных протоколах.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2. договора при отсутствии возражений со стороны заказчика в течение указанного времени акт выполненных работ считается принятым в редакции исполнителя и является основанием для оплаты.

Поскольку акты выполненных работ направлены заказчику посредством электронного документооборота, возражения на акты заказчиком не направлялись, акты выполненных работ считаются принятыми в редакции исполнителя.

Ответчик указывает, что истец вправе претендовать на оплату только за то количество квадратных метров, которые он обработал. Также ответчик полагает, что следует исчислять сумму отработанных площадей квартир и умножить на ставку 0,195 руб. Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Дополнительным соглашением № 8 от 28.03.2017 изменен п. 1.2 договора, в соответствии с которым с 01.11.2016 ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 225 349 руб. 09 коп. (958 932,3*0,235 руб.) вне зависимости от квадратных метров отработанных площадей квартир в твердой денежной сумме. Дополнительное соглашение подписано представителями обеих сторон без возражений и замечаний.

Доводы ответчика о признании задолженности в соответствии с объемом выполненных работ неосновательны, так как такой способ определения стоимости услуг по договору, как формирование стоимости в зависимости от объема выполненной работы и предоставленных документов, договором №14-ч от 14.02.2011 не предусмотрен.

Размер ежемесячной платы за оказанные услуги самостоятельно установлен сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Доводы ответчика о некачественности и неполноте оказанных услуг судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Также несостоятелен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Как установлено судом, 09.10.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой ответчику было предложено оплатить задолженность.

Досудебная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.10.2018, реестром почтовых отправлений от 08.10.2018 № 204.

Претензия получена ответчиком 13.10.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный с помощью официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор: 80087128242198). Отчет об отслеживании отправления судом распечатан и приобщен к материалам дела.

Истец обратился в суд по истечения 30-дневного срока ответа на претензию (26.09.2019).

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Вынесение судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчику в сумме 482 721 руб. 63 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 12 654 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 482 721 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот двадцать один) руб. 63 коп. задолженности по договору оказания услуг № 14-ч от 14.02.2011 за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 654 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая