Решение от 14 сентября 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5937/2025
17 апреля 2026 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

УФК по Республике Дагестан (ИНН <***>)


к МБУ "ДЕЗЗ" ГО "город Дагестанские Огни" (ИНН <***>) о взыскании 940 225,98 руб. в доход федерального бюджета,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

УФК по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» к Администрации городского округа «город Дагестанские огни» о взыскании 940 225,98 руб. в доход федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ООО «ЕВРОСТРОЙ», ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" и ООО "БЕТОН", на стороне ответчика - администрация городского округа «город Дагестанские огни».

12.01.2026 ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на тот, что предписанием УФК по Республике Дагестан денежные средства подлежат возврату подрядными организациями ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" с рассмотрением в рамках уголовных дел.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан в соответствии с приказом от 02.04.2021 № 166 «О назначении плановой выездной проверки Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «город Дагестанские огни» в период с 08.04.2021 по 03.12.2021 в Муниципальном бюджетном учреждении «Дирекция единого заказчика-застройщика» городского округа «город Дагестанские огни» (сокращенное наименование - МБУ «ДЕЗЗ ГО «город Дагестанские Огни») проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной


субсидии, либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, направленных на реализацию мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По завершению проверки был оформлен Акт выездной проверки от 14.12.2021, который объект контроля получил 14.12.2021.

По результатам рассмотрения врио руководителем УФК по Республике Дагестан акта и иных материалов проверки, принято решение о направлении в адрес объекта контроля - МБУ «ДЕЗЗ ГО «город Дагестанские Огни» Представления от 04.02.2022 № 103-21-08/1127 (далее - Представление).

Пунктом 3 мотивировочной части Представления выявлено нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БКРФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» приняты к оплате и оплачены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат с завышением стоимости выполненных работ и стоимости материала, использованного при выполнении работ, что привело к неправомерному расходованию денежных средств на сумму 995 013,72 рублей (в том числе: средства федерального бюджета - 940 225,98 рублей, средства республиканского бюджета Республики Дагестан - 9 099,36 рублей, средства муниципального бюджета г. Дагестанские Огни -45 688,38 рублей).

По муниципальному контракту от 29.07.2019 № 9-ЭА на выполнение работ по благоустройству общественной территории парка «Победы» и парка «Дворец культуры» в г. Дагестанские Огни, заключенного с ООО «Еврострой» выявлено:

- завышение стоимости выполненных работ и материала при устройстве кровли беседки составило 7 405,69 рублей, (6 982,08 рублей - средства федерального бюджета, 70,35 рублей - средства республиканского бюджета РД, 353,26 рублей - средства муниципального бюджета г. Даг. Огни) (2019 г.), выразившееся в завышении выполненных объемов работ и замене материала, указанного в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 и сметах, фактически на материал с меньшей стоимостью (стр. акта 25-26).

В актах ф. КС-2 на устройство кровли 2-х беседок с общей площадью 54,8 кв.м. расход материала (металлочерепица «Монтеррей») указан в количестве 66,856 кв.м. со стоимостью 70,50 рублей за 1 кв.м. в ценах уровня 2001 года на сумму 4713,35 рублей, (акт ф. КС-2 № 7 от 22.11.2019, поз. 11 - устройство 27,4 кв.м., поз. 12 - расход 33,428 кв.м. по парку «Победы»; акт ф. КС-2 № 8 от 22.11.2019, поз. 38 - устройство 27,4 кв.м., поз. 39 - расход 33,428 кв.м. по парку «Дворец Культуры»).

По факту выполнена работа с использованием материала (профлист) с общим расходом в количестве 60,28 кв.м. (54,8*1,1) со стоимостью 64,53 рублей (ФССЦ-08.3.09.04-0015) на сумму 3889,87 рублей, где 1,1 нора расхода на 1 кв.м., то есть в актах ф. КС-2 указан материал с большим расходом и большей стоимости на 823,48 рублей в базисных ценах уровня 2001 года (4713,35-3889,87). В результате стоимость выполненных работ в текущих ценах завышена на 7 405,69 рублей (823,48 *7,57* 1,2*0,99)

- завышение стоимости столбов составило 607 626,20 рублей (572 869,98 рублей - средства федерального бюджета, 5 772,45 рублей - средства республиканского бюджета РД, 28 983,77 рублей - средства муниципального бюджета г. Даг. Огни) (2019 г.), в результате неправильного обратного пересчёта текущей цены столбов в количестве 40 штук в базисную (стр. акта 26-27).

В акте ф. КС-2 № 4 от 22.10.2019 по поз. 17/57 стоимость одного стального фонарного столба в базисных ценах уровня 2001 года определена путём обратного пересчёта текущей цены в базисную с применением необоснованного индекса 4,05, соответствующего индексу к оборудованию и указана в размере 3495,80 рублей


(14158/4,05), вместо 1870,28 рублей (14158/7,57), выведенная с применением индекса 7,57, соответствующего для пересчёта базисной стоимости СМР к текущей стоимости - согласно письму Минстроя России от 05.03.2019 № 7581-ДВ/09, то есть, стоимость 1 столба в базисных ценах уровня 2001 года завышена на 1625,52 рублей (3495,80-1870,28).

В результате, завышения стоимости 18 столбов, стоимость выполненных работ завышена на 273 431,79 рублей (1625,52 *18*1,015*7,75*1,2*0,99).

В акте ф. КС-2 № 6 от 30.11.2019 года по поз. 252 стоимость одного стального фонарного столба в базисных ценах уровня 2001 года определена путём обратного пересчёта текущей цены в базисную с применением необоснованного индекса 4,05, соответствующего индексу к оборудованию и указана со стоимостью 3495,80 рублей (14158/4,05), вместо 1870,28 рублей (14158/7,57), выведенная с применением индекса 7,57, соответствующего для пересчёта базисной стоимости СМР к текущей стоимости - согласно письму Минстроя России от 05.03.2019 № 7581-ДВ/09, то есть, стоимость 1 столба в базисных ценах уровня 2001 года завышена на 1625,52 рублей (3495,80-1870,28). В результате завышения стоимости 22 столбов, стоимость работ завышена на 334 194,41 рублей (1625,52 *22*1,015*7,75*1,2*0,99).

По муниципальному контракту от 16.07.2019 № 8-ЭА на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт общественной территории по пр. Калинина в г. Дагестанские Огни РД» по благоустройству общественной территории, заключенного с ООО «Строй-Инвест», выявлено завышение стоимости столбов в размере 342 795,58 рублей, выразившееся в неправильном обратном пересчёте текущей цены столбов в количестве 31 штук в базисную на сумму 342 795,58 рублей (323 187,67 рублей - средства федерального бюджета, 3 256,56 рублей - средства республиканского бюджета РД, 16 351,35 рублей - средства муниципального бюджета г. Даг. Огни) (2019 г.) (стр. акта 30-31).

В акте ф. КС-2 № 4 от 14.11.2019 года по поз. 12 стоимость одного стального фонарного столба со светильниками в базисных ценах уровня 2001 года определена путём обратного пересчёта текущей цены в базисную с применением необоснованного индекса 4,05, соответствующего индексу к оборудованию и указана в размере 3377,04 рублей (13677/4,05), вместо 1806,74 рублей (13677/7,57), выведенная с применением индекса 7,57, соответствующего для пересчёта базисной стоимости СМР к текущей стоимости - согласно письму Минстроя России от 05.03.2019 № 7581-ДВ/09, то есть, в акте стоимость 1 столба указана больше на 1570,30 рублей (3377,04-1806,74). В результате, завышения стоимости 16 столбов, стоимость выполненных работ завышена на 176 926,75 рублей (1570,30*16*1,02*7,57*1,2*0,76).

В акте ф. КС-2 № 4 от 14.11.2019 года по поз. 12 стоимость одного стального фонарного столба со светильниками в базисных ценах уровня 2001 года определена путём обратного пересчёта текущей цены в базисную с применением необоснованного индекса 4,05, соответствующего индексу к оборудованию и указана в размере 3377,04 рублей (13677/4,05), вместо 1806,74 рублей (13677/7,57), выведенная с применением индекса 7,57, соответствующего для пересчёта базисной стоимости СМР к текущей стоимости - согласно письму Минстроя России от 05.03.2019 № 7581-ДВ/09, то есть, в акте стоимость 1 столба указана больше на 1570,30 рублей (3377,04-1806,74). В результате, завышения стоимости 15 столбов (17-2 столба возврат в акте ф. КС-2 № 5 от 10.12.2019 года, позиция 19), стоимость выполненных работ завышена на 165 868,83 рублей (1570,30*15*1,02*7,57*1,2*0,76).

По муниципальному контракту от 16.01.2020 № 17-ЭА на выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Ленина в г. Дагестанские Огни «Шелковый путь», заключенного с ООО «Бетон», выявлено завышение стоимости работ при установке бортовых камней составило 37 186,25 рублей. Допущено принятие к оплате актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и неправомерное


использование бюджетных средств на оплату по справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 37 186,25 рублей, выразившееся в завышении выполненных объемов работ, а именно для установки бортовых камней БР 100.20.8 в количестве 566 шт., необоснованно применена завышенная единичная расценка в результате чего стоимость работ в текущих ценах завышена на 37 186,25 рублей (средства федерального бюджета) (2020 г.) (стр. акта 43-44).

В акте ф. КС-2 № 29 от 30.11.2020 года, для установки бортовых камней БР 100.20.8 в количестве 566 шт, единична расценка по п. 66 «Установка бортовых камней» указана в размере 5960,79 рублей за 100 м (4412,47*1,351), соответствующая бортовым камням БР 100.30.15, вместо 5261,28 рублей (3713,01*1,417) рублей соответствующая бортовым камням БР 100.20.08, с применением коэффициента 0,8 к норме расхода бетона, то есть, на 699,51 рублей больше в ценах уровня 2001 года. На 566 шт. (м) стоимость работ в текущих ценах завышена на 37 186,25 рублей (5,66*699,51 * 1,015*7,75* 1,2*0,995).

Пунктом 2 требовательной части Представления установлено обеспечить возврат подрядными организациями неправомерно полученных денежных средств в размере 940 225,98 рублей (ООО «ЕВРОСТРОЙ» - 579 852,06 рублей, ООО «Строй-Инвест» - 323 187,67 рублей и ООО «Бетон» - 37186,25 рублей) для дальнейшего восстановления в доход федерального бюджета в срок до 01.08.2022, а также, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения в срок до 01.08.2022.

О результатах исполнения Представления следовало информировать УФК по Республике Дагестан по 05.08.2022.

Срок исполнения Представления однократно продлевался (письмо УФК по Республике Дагестан от 05.08.2022 № 103-21-08/4302).

Кроме этого, по результатам рассмотрения заместителем руководителя УФК по Республике Дагестан акта, иных материалов проверки и Представления принято решение о направлении в адрес объекта контроля - МБУ «ДЕЗЗ ГО «город Дагестанские Огни», Предписания от 19.02.2024 № 103-21-12/827 (далее - Предписание) с требованием: «принять меры по устранению причинённого ущерба Российской Федерации путем обеспечения возврата подрядными организациями неправомерно полученных денежных средств в размере 940 225,98 рублей (ООО «ЕВРОСТРОЙ» - 579 852,06 рублей, ООО «Строй-Инвест» - 323 187,67рублей и ООО «Бетон» - 37 186,25 рублей) для дальнейшего восстановления в доход федерального бюджета, в том числе принять меры, предусматривающие направление требований о указанных средств и осуществление претензионно-исковой работы, связанной с возвратом указанных денежных средств, в срок до 16.12.2024.».

О результатах исполнения Предписания следовало информировать УФК по Республике Дагестан по 20.12.2024.

Срок исполнения Предписания однократно продлевался (письмо УФК по Республике Дагестан от 12.12.2024 № 103-21-12/5871).

Представление и Предписание объектом контроля не исполнены и не обжалованы.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным


правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.п. 9.22(5) и 11.3 Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Дагестан, утвержденному приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 УФК по Республике Дагестан в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с исковыми заявлениями в случае неисполнения предписаний о возмещении ущерба, причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, в случае неисполнения предписания о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства), государственный (муниципальный) орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как полагает истец, в результате действий ответчика Российской Федерации причинен ущерб.

В установленный в предписании от 19.02.2024 № 103-21-12/827 срок нарушения не устранены.

Ответчиком не обжаловано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации и не осуществлен возврат денежных средств.

Неисполнение предписания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.


Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.п. 9.22(5) и 11.3 Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Дагестан, утвержденному приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 УФК по Республике Дагестан в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с исковыми заявлениями в случае неисполнения предписаний о возмещении ущерба, причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, в случае неисполнения предписания о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства), государственный (муниципальный) орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В принципах бюджетной системы Российской Федерации, формализованных в Бюджетном кодексе Российской федерации, в концентрированном виде выражены требования к бюджетной деятельности публично-территориальных образований в Российской Федерации, то есть, установлены в сжатом виде базисные требования к тому, каким должно быть формирование, распределение и использование бюджетных средств. При этом такой принцип бюджетной системы Российской Федерации, как принцип эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса


Российской Федерации), является не просто основополагающим, а требованием, обращенным к субъектам бюджетного права, обязывающим их использовать бюджетные средства эффективно.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2015 № 02-10-09/45065 наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении убытков.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. В связи с чем, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом, как и юридические лица, созданные Российской федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам (части 2, 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Материальное воплощение бюджет получает в процессе его исполнения (реализации), когда бюджетные средства доходят до конкретных субъектов.

В связи с чем, требование о возмещении средств в доход федерального бюджета адресовано ответчику, как лицу, в результате действий которого федеральному бюджету причинен ущерб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


В пункте 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерацией, указываются ориентировочное значение цены либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Из статьи 1 Закона N 44-ФЗ следует, что указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В силу положений статей 720, 724, 753 ГК РФ именно на заказчике лежит обязанность по проверки выполненных подрядчиком работ по объему и качеству при их приемке.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности суммы ущерба, ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, принимая во внимание результаты плановой проверки, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 702, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" МБУ "ДЕЗЗ" ГО "город Дагестанские Огни" произведена оплата подрядчикам ООО «ЕВРОСТРОЙ», ООО


"СТРОЙ-ИНВЕСТ" и ООО "БЕТОН" за фактически не выполненные объемы и виды работ на общую сумму 940 225,98 рублей.

Таким образом, принимая во внимание наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о нанесении ущерба федеральному бюджету в заявленной сумме, непредставление ответчиком доказательств обратного, отсутствие сведений об исполнении предписания от 19.02.2024 № 103-21-12/827, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив доводы представителя МБУ "ДЕЗЗ" ГО "город Дагестанские Огни", что требование о взыскании в доход федерального бюджета 940 225,98 руб. подлежит рассмотрению в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении подрядных организаций, отклоняется судом, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является нарушение бюджетного законодательства.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с МБУ "ДЕЗЗ" ГО "город Дагестанские Огни" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 940 225,98 руб. и 52 011 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.З. Аджиева