Дополнительное решение от 27 июня 2017 г. по делу № А19-400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-400/2017 «27» июня 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>),

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», ФИО1, ФИО2,

о признании недействительными решений общего собрания участников от 16.12.2016, при участии в заседании суда:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены; установил:

Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Облжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» (далее – ООО «Разрез Велистовский»), третье лицо - Акционерное общество «Корпорация развития Иркутской области», о признании недействительным решения общего собрания участников от 16.12.2016 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ильюшин Владимир Владимирович, Баюшев Владислав Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены; решения общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», оформленные протоколом от 16.12.2016 № 16/12/2016, по всем вопросам повестки дня признаны недействительными; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины, не уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче заявлений об обеспечении иска в связи с предоставлением ему отсрочки в ее уплате, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения назначен к рассмотрению в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения урегулирован положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение может быть принято до вступления этого решения в законную силу.

Решение по настоящему делу принято судом 02.06.2017, подлежит вступлению в законную силу 04.07.2017, таким образом, судом соблюден установленный законом срок для принятия дополнительного решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально- правовые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с исковым заявлением ОАО «Облжилкомхоз» обратилось с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Разрез Велистовский», его органам и иным лицам исполнять решения, оформленные протоколом № 16/12/2016 от 16.12.2016 общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский», при обращении заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, 06 марта 2017 года ОАО «Облжилкомхоз» обратилось с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Разрез Велистовский», его органам нотариально подтверждать прекращение полномочий генерального директора общества ФИО2 и нотариально подтверждать избрание нового генерального директора ФИО1 в соответствии с протоколами от 16.12.2016 № 16/12/2016, от 09.01.2017 № 01/01/2017., а также заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер арбитражным судом, исходя из имущественного положения, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Определениями суда от 16.01.2017, 06.03.2017 в удовлетворении заявлений Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о принятии обеспечительных мер отказано.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб. за каждое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет Российской Федерации путем вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова