Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-88697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88697/19
28 июня 2019 г.
г. Москва


97-590


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСТРАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107045 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ Б. ДОМ 14/7 дата регистрации: 18.04.2014 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115162 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОННЫЙ 12 дата регистрации: 01.09.2009г.)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО" (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ВЕРХН. 4-Й 8А,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать объекты электросетевого хозяйства согласно п. 1.1 договора купли-продажи №1-Р


при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 01.04.2019 г.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОКОНСТРАКТ" (далее также истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РАСТ" (далее также ответчик, продавец) об обязании передать объекты электросетевого хозяйства согласно п. 1.1 договора купли-продажи №1-Р, а именно строение – трансформаторная подстанция – ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, кабельные линии, соединяющие ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, длина 10 кВ – 2659 м. и 0,4 кВ – 8381 м., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 398, 455 ГК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1-Р, согласно которому продавец после государственной регистрации своего права собственности согласно условиям настоящего договора, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты электросетевого хозяйства, созданные продавцом, а именно: строение – трансформаторная подстанция – ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, кабельные линии, соединяющие ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, длина 10 кВ – 2659 м. и 0,4 кВ – 8381 м.

Как указывает истец в исковом заявлении, он внес задаток в размере 1 000 000 руб., при общей цене имущества в размере 2 750 000 руб., однако ответчик уклоняется от передаче имущества истцу.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 3.3. договора, продавец обязуется передать имущество покупателю в порядке, установленном п. 3.4. договора, не позднее 15 рабочих дней с даты регистрации права собственности на соответствующее имущество за продавцом в порядке, установленном п. 3.1.4. и 3.2.2. договора.

Согласно п. 3.4. договора, имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами. Стороны обязуются не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, но в любом случае не позднее срока, установленного п. 3.3. договора, осуществить все действия, направленные на переход права собственности на имущество, указанное в соответствующем акте приема-передачи, от продавца к покупателю, в том числе подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления и необходимые документы.

Как пояснял сам истец в судебном заседании 06.06.2019 г., право собственности на соответствующее имущество за продавцом не зарегистрировано.

Кроме того, до передачи имущества продавцом покупателю продавец в соответствии с п.п. 3.1.1.-3.1.3. должен получить соответствующие документы, которые согласно пояснениям истца не получены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для передачи объекта не наступили, исходя из условий договора, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 398, 455 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОНСТРАКТ" в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова