Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А22-756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-756/2020
15 февраля 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к обществу с ограниченной ответственностью «Центр - Продукт» о взыскании задолженности в размере 35 199 144 руб. 57 коп, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ИФНС России по г. Элисте – ФИО1, доверенность от 12.01.2021, ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением к ООО «Центр - продукт» (далее – Ответчик, ООО «Центр - продукт») о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 096 549,82 руб. (уточненные требования от 05.02.2021 № 04-10/01703).

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Центр - продукт» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное законодательством, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований уважительности причин для восстановления пропущенного срока, считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование решения уважительными, удовлетворить ходатайство налогового органа, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 2096549,82 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образов о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил. До судебного заседания от Общества поступил отзыв, согласно которому уточненные требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

Данная задолженность подтверждается представленными Истцом требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 26117 от 15.02.2017, 25071 от 21.11.2016 и решением № 47667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.10.2016, по которым Ответчику было предложено уплатить налоги, страховые взносы и пени, по настоящее время Ответчиком обязательства исполнены в части, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 2096549,82 руб.

Из материалов дела установлено, что Ответчик уточненные требования о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество организаций, признал в полном объеме, возражений не заявил (отзыв на уточненные требования от 08.02.2021 № 485).

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании налогов и пени в размере 2096549,82 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр - Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста задолженность на общую сумму 2 096 549,82 руб., из них штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 378 759,02 руб.; пени по налогу на прибыль зачисляемую в федеральный бюджет в размере 31 241,81 руб.; пени по налогу на прибыль зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 431 979,59 руб.; штраф по налогу на прибыль зачисляемому в федеральный бюджет в размере 125 457 руб.; штраф по налогу на прибыль зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 129 112,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр - Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 483 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Челянов Д.В.