Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-46722/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46722/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (197342, <...> лит. А, помещение 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ СПБ» (190013, <...>, литер А, пом/оф 2-Н/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее – ООО «ОПТИМА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ СПБ» (далее – ООО «Энком СПБ») о взыскании 2167137 руб. 90 коп. задолженности, 93788 руб. 38 коп. неустойки на основании договора № 11/2019-МБ от 12.07.2019, 839628 руб. 59 коп. неустойки на основании договора № №41/2019.ВОС от 24.01.2019, 370214 руб. 50 коп. неустойки на основании договора № 07/2019-МБ от 24.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ Кабельные системы мегаполиса» (лица, не привлеченного к участию в деле) поступил отзыв по делу.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Вместе с тем в данном случае решение суда не касается каких-либо выводов о правах лица, от которого поступил отзыв.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭНКОМ СПБ» и ООО «Оптима» был заключен договор № 07/2019-МБ от 25.04.2019.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по сварке полиэтиленовых труб Д=900-1000 мм, Д=560 мм, Д=160-315 мм на объекте в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1)

Сторонами в пункте 3.1 договора согласовано условие о том, что до 20-го числа отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт о сдаче-приемке выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 3.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписями уполномоченных представителей на сумму 2952750 руб.

Замечаний по выполненным работам, что подтверждается представленными в материалы дела актами на сумму 2952750 руб., подписанными обеими сторонами.

По данным истца, задолженность ответчика за выполненные работы по данному договору составляет 312 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.13 договора заказчик обязан оплатить исполнителю выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.6 договора за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 370214 руб. 50 коп.

Также между ООО «ЭНКОМ СПБ» (заказчик) и ООО «Оптима» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 11/2019-МБ от 12.07.2019.

Согласно договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить земляные работы при прокладке трубопровода Д560 мм открытым способом на объекте.

В соответствии локальной сметой (приложением № 1) стоимость работ составляет 937883 руб. 75 коп.

Сторонами в пункте 5.2 договора согласовано условие о том, что выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком ежемесячно, в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), свидетельствующими об окончании работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании локальной сметы (Приложение № 1), и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписываемых сторонами ежемесячно, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии подписанных в процессе договора дополнительных соглашений, и соответствии работ действующим строительным нормам и правилам.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписями уполномоченных представителей в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 16.07.2019 на сумму 170220 руб. 70 коп. и № 2 от 25.08.2019 на сумму 767663 руб. 05 коп., всего: 937 883 руб. 75 коп.

Замечаний по выполненным работам от ООО «ЭНКОМ СПБ» не поступало.

По данным истца, задолженность ООО «ЭНКОМ СПБ» перед ООО «Оптима» за выполненные работы по договору составляет 937883 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора предельный срок исполнения заказчиком обязательств по платежам равен 30 рабочим дням с момента акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

За нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику (как в полной сумме, так и частично) пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки за пользование чужими денежными средствами. При этом общий размер пени не может превышать 10% от стоимости договора (пункт 8.4 договора).

Размер неустойки по договору составляет 93788 руб. 38 коп.

Помимо этого между ООО «ЭНКОМ СПБ» (подрядчик) и ООО «Оптима» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 41/2019-ВОС от 24.01.2019.

Согласно договору субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2) работы по строительству водопроводных очистных сооружений, расположенных в пос. Молодежное на Солнечной улице (1-й этап), а субподрядчик принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах цены договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1220550 руб.

Согласно договору оплата выполняемых субподрядчиком работ производится подрядчиком путем перечисления субподрядчику стоимости выполненных им в отчетном периоде работ, за вычетом погашаемой пропорционально суммы ранее выплаченного аванса, в течение 20 банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата последнего этапа работ, выполнение которого подтверждено подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) по данному этапу и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), производится подрядчиком на основании предоставленного субподрядчиком счета и счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта об окончании выполнения работ по договору, при отсутствии на момент оплаты претензий по качеству выполненных работ.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1708320 руб. 98 коп.

Замечаний по выполненным работам и срокам исполнения от ООО «ЭНКОМ СПБ» не поступало.

По данным истца, задолженность ООО «ЭНКОМ СПБ» перед ООО «Оптима» за выполненные работы по договору составляет 916 754 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора за нарушение сроков оплаты результата выполненных субподрядчиком работ подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору составляет 839628 руб. 59 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика досудебные претензии.

В материалах дела имеется ответ ответчика на претензии истца, в котором он не отрицает наличие задолженности и указывает, что предпринимает меры по ее погашению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что задолженность ответчика составляет 2167137 руб. 90 коп. Также истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании 93788 руб. 38 коп. неустойки на основании договора № 11/2019-МБ от 12.07.2019, 839628 руб. 59 коп. неустойки на основании договора № №41/2019.ВОС от 24.01.2019, 370214 руб. 50 коп. неустойки на основании договора № 07/2019-МБ от 24.01.2019.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

С учетом ставки в 0,1% (обычная практика) и длительности нарушения обязательств (с 2019 года) суд признает размер неустойки, рассчитанный истцом, соразмерным последствиям нарушения договоров.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ СПБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2167137 руб. 90 коп. задолженности и 1303631 руб. 47 коп. неустойки, а также 40354 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.