Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-16365/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-16365/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ" 353900, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., СОВЕТОВ УЛ., Д. 13, КВ 40, ОГРН: 1152315005820, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 2315986359, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Краль Диана Евгеньевна)

к ООО "БЛЭК СИ ГРУПП" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭК СИ ГРУПП" 353915, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 18-А, ЛИТЕР П, ОФИС 3, ОГРН: 1162315052393, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 2315989423, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Наталич Анна Альбертовна)

о взыскании задолженности в размере 215 407 руб. 50 коп., неустойки в размере 215 407 руб. 50 коп. за период с 27.05.2020 г. по 18.03.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 616 руб.


и по встречному исковому заявлению

ООО "БЛЭК СИ ГРУПП"

к ООО "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ"

о взыскании убытков в размере 611 299 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 226 руб.


при участии:

ответчик: Можара Д.В. дов. от 01.06.2021 г.



установил:

ООО "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "БЛЭК СИ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 215 407 руб. 50 коп., неустойки в размере 215 407 руб. 50 коп. за период с 27.05.2020 г. по 18.03.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 616 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик исковые требования не признает, в период с 29.01.2020г. по 13.04.2020г. Экспедитором ООО «ЭВЕРЕСТТРАКИНГ» несвоевременно были оказаны услуги (несвоевременный вывоз и возврат порожних контейнеров), что повлекло убытки со стороны ООО «Блэк Си Групп» (демередж, хранение, простой согласно приложенного к претензии отчета); неоплата задолженности в сумме 215 407,5 рублей была вызвана исключительно виновными действиями ООО «ЭВЕРЕСТТРАКИНГ» и ненадлежащим исполнением договора за № 19\10\18\4227, вследствие чего ООО «Блэк Си Групп» не принял акт за № 878 от 09.04.2020г., № 884 от 10.04.2020г., № 897 от 13.04.2020г. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

19 октября 2018 года между ООО «ЭВЕРЕСТТРАКИНГ» далее-Истец (Экспедитор) и ООО «Блэк Си Групп» далее-Ответчик (Клиент) заключен экспедиторский договор на оказание услуг по организации транспортного обслуживания № 19/10/18/4227 (далее -Договор).

Согласно условиям договора Истец (Экспедитор) принял на себя обязательства по поручению Ответчика (Клиента) за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Ответчика (Клиента) юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок (далее-Услуги).

В соответствии с условиями Договора Истец оказал услуги по организации перевозок на общую сумму 572 907 рублей. Услуги оказаны надлежащего качества, в полном объеме, в срок, претензий от Ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 357 500 рублей.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность в размере 215 407,50 рублей, которая образовалась согласно актам:

№ 878 от 09.04.2019 года на сумму 27 000 рублей, (частично оплачено в размере 6 000 рублей);

№ 884 от 10.04.2020 года на сумму 188 407,50 рублей;

№ 897 от 13.04.2020 года на сумму 6 000 рублей. на общую сумму 221 407,50 рублей, из которых по акту № 878 от 09.04.2020 г. частично оплачены 6 000 рублей. Таким образом, задолженность по акту № 878 от 09.04.2020 г. составляет 21 000 рублей (27 000-6 000=21 000).

Оригиналы документов (счета на оплату, транспортные накладные, акты) направлялись в адрес Ответчика, подписанные экземпляры Истцу не возвращены.

09.12.2020 года в адрес Ответчика направлена с приложением претензия, с требованием погасить задолженность и вернуть подписанные экземпляры документов Истцу.

Претензия Ответчиком проигнорирована, задолженность не погашена, оригиналы документов Ответчику не возвращены.

Факт направления претензии с приложением актов № 878 от 09.04.2020 г., № 884 от 10.04.2020 г., № 897 от 13.04.2020 г. подтверждают: квитанция, опись вложения в ценное письмо, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390743021209.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390743021209, претензия и акты были получены Ответчиком 15.12.2020 г. и проигнорированы. Задолженность не погашена, подписанные экземпляры актов Истцу не возвращены.

В претензии указанно, в случае необоснованного отказа от подписания и возврата, указанных выше документов, в течение 5 дней, с момента их получения, они считаются безоговорочно принятыми стороной Клиента.

В пункте 4.6. договора стороны согласовали, Клиент обязан получить акт выполненных работ в офисе Экспедитора и подписать в течение 5 (пяти) дней, с момента получения акта. Для иногородних клиентов Экспедитор направляет акт выполненных работ с помощью факсимильной связи, а Клиент в течение 3 (трех) дней должен переслать подписанный экземпляр акта по факсу, после получения, которого Экспедитор отправляет оригинал акта выполненных работ Клиенту заказным письмом. В случае, если в течение указанных сроков Клиент не подписывает акт и к Экспедитору не поступает мотивированных возражений Клиента, акт выполненных работ считается принятым, а стоимость оказанных услуг-утвержденной.

При таких обстоятельствах Ответчиком оказанные в актах № 878 от 09.04.2020 г., № 884 от 10.04.2020 г., № 897 от 13.04.2020 г. услуги приняты.

Задолженность составляет 215 407 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 217 407 руб. 50 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 407 руб. 50 коп. за период с 27.05.2020 г. по 18.03.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета (пункты 6.6. Договора).

В случае несвоевременной оплаты 5 пяти банковских дней Клиентом счетов Экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3. договора).

Расчет договорной неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ:

Сумма основного долга: 215 407,50 руб.

Период с 27.05.2020 по 18.03.2021

Кол-во дней - 296

215 407,50 × 296 × 0.5% = 318 803,10 р.

Итого: 318 803,10 р.

но не более 100% - 215 407,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 215 407,50 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 215 407 руб. 50 коп. за период с 27.05.2020 г. по 18.03.2021 г. заявлены правомерно.

Однако ответчиком заявлено устно (протокол судебного заседания от 10.11.2021.) о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее высоким размером.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

При разрешении спора суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и приняв во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки 0,5%, который в пять раз превышает обычно принятый в деловом обороте размер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 63 760 руб. 62 коп., исходя из ставки, равной 0,1%.

Таким образом, сумма неустойки составляет 63 760 руб. 62 коп. за период с 27.05.2020 г. по 18.03.2021 г.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб.


В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства от ООО "БЛЭК СИ ГРУПП" поступило встречное исковое заявление к ООО "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ" о взыскании убытков в размере 611 299 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 226 руб.

Определением суда от 10.06.2021 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках настоящего дела № А32-16365/2021.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.7.1. Договора, заключенного между сторонами, Экспедитор несет ответственность за просрочку в оказании услуг, если это произошло по вине Экспедитора.

Для осуществления перевозок, ООО «ЭВЕРЕСТТРАКИНГ» привлекал третье лицо – компанию ООО «Рене-Логистик».

В связи с тем, что предметом перевозки были контейнеры, принадлежащие компании Маэрск Истерн Юрон АиС, между ООО «Блэк Си Групп» и компанией Маэрск Истерн Юрон АиС, был заключен договор оказания транспортных услуг от 12.12.2016г., № NOV002832. Данным договором, приложением № 1 были установлены ставки использования, сроки использования контейнеров, порядок и сроки возврата порожних контейнеров и ставки за их сверхнормативное использование.

Согласно заявок ООО «Блэк Си Групп», ответчик ООО «ЭВЕРЕСТТРАКИНГ» осуществлял перемещение контейнеров из ОАО «НМТП» на склад временного хранения, расположенного в г.Новороссийске с.Кирилловке и возврат порожних контейнеров на терминал компании Маэрск Истерн Юрон АиС.

В марте 2020г. ответчик ООО «ЭВЕРЕСТТРАКИНГ» при перемещении контейнеров МАЕU4042423, МАЕU4068367, МАЕU4069168, МАЕU4105033, МАЕU4107838, МАЕU4108536, МАЕU4126421, МАЕU4166698, МАЕU4169819, МАЕU4208900, МАЕU4213038, МАЕU4218791, SUDU4872280, SUDU4873162 допустил просрочку и несвоевременно предоставил транспорт для перемещения спорных контейнеров и возврат их на терминал компании Маэрск Истерн Юрон АиС.

Данный факт подтверждается ДО от 19.03.2020г. № 000119, от 19.03.2020г. № 000120, от 19.03.2020г. № 000122, от 19.03.2020г. № 000123, от 19.03.2020г. № 000125, от 19.03.2020г. № 000126, от 19.03.2020г. № 000127, от 19.03.2020г. № 000128, от 19.03.2020г. № 000133, от 20.03.2020г. № 000134, от 21.03.2020г. № 000140, от 21.03.2020г. № 000141, от 21.03.2020г. № 000142, от 21.03.2020г. № 000143, инвойсами (счетами) выставленными компанией Маэрск Истерн Юрон АиС о несвоевременном возврате контейнеров, перепиской между сторонами.

Согласно счетов и актов приема-передачи выполненных работ, стоимость сверхнормативного использования вышеуказанных контейнеров составила 611 299, 92 рублей. Указанные счета были оплачены в полном объеме со стороны ООО «Блэк Си Групп». Указанная сумма в размере 611 299,92 рублей, оплаченная ООО «Блэк Си Групп» в пользу компании Маэрск Истерн Юрон АиС как сверхнормативное использование вышеуказанных контейнеров, вызванное несвоевременным предоставлением транспорта и возврата порожних контейнеров – является убытками ООО «Блэк Си Групп».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.6.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец узнал о нарушении своего права 27.03.2021 г., что подтверждается инвойсами (счетами) выставленными компанией Маэрск Истерн Юрон АиС о несвоевременном возврате контейнеров, перепиской между сторонами.

В досудебном порядке была направлена претензия.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, составляет 30 дней и в срок исковой давности не засчитывается.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Таким образом, срок исковой давности истекал 27.04.2020г. (27.03.2021 + 1 г. + 30 дн.)

Исковое заявление подано в суд 07.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Доводы истца по встречному иску относительно продления срока исковой давности на период пробега почты по доставке претензии, не обоснованы, приостановление срока исковой давности осуществляется на 30 дневный срок, независимо от даты получения претензии и срока ее доставки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЛЭК СИ ГРУПП" в пользу ООО "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ" задолженность в размере 215 407 руб. 50 коп., неустойку в размере 63 760 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 руб.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.


Судья О.А. Гречко