Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А41-92679/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92679/19
05 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-92679/19 по исковому заявлению ГКУМО "МОС АВС" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ГКУМО "МОС АВС" (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору N 15/05/2019-ПУ от 15 мая 2019г в размере 1 127 956,52 (Один миллион сто двадцать семь тысяч) рублей 56 копеек., неустойки в размере 8 008 руб. 49 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В представленном отзыве на иск ответчик не отрицал долг пред истцом в заявленной сумме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Государственным казённым учреждением Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» (далее - «Истец») и Акционерным общество "Одинцовская теплосеть" (далее- «Ответчик) был заключен договор N 15/05/2019-ПУ от 15 мая 2019г. (далее - Договор) о возмездного оказания услуг за вьшолнение работ на системе водоотведения с использованием специальной техники, оборудования и материальных запасов от ГКУ МО «МОС ABC».

Ответчик принял на себя обязательство согласна п 2.1.4. Договора, в установленные настоящим Договором сроки оплатить работы, выполненные Исполнителем.

Согласно п. 3.2. Договора оплата выполненных работ производится Ответчиком по факту выполнения работ на основании: Акта о приемке выполненных работ подписанного Сторонами, выставленного счета, в течение 10 (десяти) банковских дней.

15.05.2019 года сторонами был подписан акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму: 1 127 956,52 (Один миллион сто двадцать семь тысяч) рублей 56 копеек.

13.08.2019 года Ответчику со стороны Истца выставлен счет на сумму выполненных работ.

Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг и полное вьшолнение работ, истцом ответчику в порядке исполнения условий договора N 15/05/2019-ПУ от 15 мая 2019г., ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги.

10.10.2019г. Ответчику направлена Претензия № 1292 о нарушении сроков оплаты выполненных работ, которую он получил 14.10.2019 года, что подтверждает уведомление о вручении. Претензия была отправлена на юридический адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением. Срок рассмотрения Претензии истек 20.10.2019г. До настоящего времени Истец не получил ответа на Претензию от Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору N 15/05/2019-ПУ от 15 мая 2019г в размере 1 127 956,52 (Один миллион сто двадцать семь тысяч) рублей 56 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка с 13.08.2019 года по 22 октября 2019 года, которая составляет 8 008,49 руб. (восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 49 копеек, рассчитанная на основании пункта 3.2. Договора, согласно которому за невыполнение обязательств п. 3.2 Договора 15/05/2019-ПУ от 15 мая 2019 года установлена неустойка в размере 0,01% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ГКУМО "МОС АВС" задолженность в размере 1 127 956 руб. 52 коп., неустойку в размере 8 008 руб. 49 коп.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 24 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья А.С. Сергеева