Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А11-4478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4478/2018
20 июня 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018. В полном объеме решение изготовлено 20.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гребневой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМР-3" (600033, <...>, эт. 2, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (600001, <...>,

оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СМР-3" – ФИО2 – представитель (доверенность от 06.06.2018 № 1 сроком на один год, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 24.04.2018 № 1 сроком на один год, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "СМР-3" (г. Владимир) (далее – ООО "СМР-3", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с

заявлением от 02.04.2018 без номера о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (600001, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 5,

оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Дом-сервис", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 349 240 руб. (основной долг – 300 000 руб., пени – 49 240 руб.), возникшей по договору денежного займа от 16.07.2015, установленной вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 по делу № А11-14622/2017.

Заявитель, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 9, 39, 40, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), статьями 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО "Дом-сервис" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее – НП СОАУ "Меркурий").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 6 апреля 2018 года.

Арбитражным судом определением от 13.04.2018 заявление оставлено без движения; определением от 14.05.2018 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ООО "СМР-3" о признании ООО "Дом-сервис" несостоятельным (банкротом) на 13.06.2018.

В судебном заседании 13.06.2018, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2018, представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом представленного в материалы дела уточнения (заявление без даты и номера), согласно которому ООО "СМР-3" просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Дом-сервис" задолженность в общей сумме 349 240 руб.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступившем в материалы дела отзыве без даты и номера ООО "Дом-

сервис" признает задолженность перед ООО "СМР-3" в сумме 349 240 руб.; просит провести судебное заседание в отсутствие своего полномочного представителя.

Единственный участник должника ФИО4 в ходатайстве от 18.06.2018 без номера просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

НП СОАУ "Меркурий" в материалы дела представлено письмо от 31.05.2018 № К1912 о представлении для утверждения конкурсным управляющим ООО "Дом- сервис" кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5

(ИНН <***>; регистрационный номер 12315 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600001, <...>).

От Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в материалы дела поступило заключение от 04.06.2018 № ДСА-101-05-09, в котором сообщается, что по данным, имеющимся в департаменте, застройщик

ООО "Дом-сервис" деятельность по привлечению денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" на территории Владимирской области не осуществляет, отчетность застройщик в департамент не представляет. Оснований для применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не имеется.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее также – департамент) в письме от 30.05.2018 № ДЦТ-2097-03-122 сообщил, что

ООО "Дом-сервис" в департамент для установления регулируемых тарифов в сферах деятельности субъектов естественных монополий не обращался, у департамента отсутствуют сведения об оказании ООО "Дом-сервис" регулируемых видов деятельности субъектов естественных монополий. Кроме того, указал, что

ООО "Дом-сервис" в Реестре субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе и в Реестре субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не состоит.

От Федеральной антимонопольной службы в материалы дела поступили письменные объяснения от 31.05.2018 № СП/39633/18, согласно которым по состоянию на 30.05.2018 ООО "Дом-сервис" не включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, заявление и информация о деятельности ООО "Дом- сервис" не поступали, представить мотивированное заключение о наличии (отсутствии) у указанной организации признаков субъекта естественной монополии не представляется возможным.

Рассмотрев уточнение (заявление без даты и номера), арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1

статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие должника, иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области.

Основным видом его деятельности ООО "Дом-сервис" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2018

№ ЮЭ9965-18-5069639).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и

указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 по делу № А11-14622/2017 с должника в пользу ООО "СМР-3" взыскана задолженность в общей сумме 349 240 руб. (основной долг – 300 000 руб., пени – 49 240 руб.), возникшая по договору денежного займа от 16.07.2015.

Между тем при рассмотрении дела установлено, что 19.05.2017 единственным участником ООО "Дом-сервис" принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатором ФИО4 (решение единственного участника ООО "Дом-сервис" от 19.05.2017 № 4).

Как следует из материалов дела, ликвидатором проведены определенные действия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование недостаточности у ООО "Дом-сервис" имущества для удовлетворения требований кредиторов в материалы дела представлены письма Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 07.06.2018 № 04-02-02/04538; Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 14.06.2018 № 33-0-1-109/4003/2018-874; Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 14.06.2018 № 27-10/2316; УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 13.06.2018 № 7/4708; Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 14.06.2018 № ГИТН-751-01-07.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО "Дом-сервис" на дату судебного заседания находится в стадии добровольной ликвидации.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для признания

ООО "Дом-сервис" банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства.

Должник в отзыве без даты и номера подтверждает наличие задолженности перед ООО "СМР-3" в общей сумме 349 240 руб.

Таким образом, требование ООО "СМР-3" в сумме 349 240 руб. (основной долг – 300 000 руб., пени – 49 240 руб.) обоснованно, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда и подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

НП СОАУ "Меркурий" для утверждения конкурсным управляющим должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5

(ИНН <***>; регистрационный номер 12315 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600001, <...>) (письмо от 31.05.2018 № К1912 с приложениями).

Как следует из материалов дела, кандидатура ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО "Дом-сервис" ФИО5, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество ООО "Дом-сервис".

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника и подлежат взысканию в пользу

ООО "СМР-3" в сумме 6000 руб. в связи с уплатой им при подаче заявления по чеку- ордеру от 05.04.2018 госпошлины за рассмотрение дела о банкротстве

ООО "Дом-сервис".

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (600001, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). 2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 3. Утвердить конкурсным общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир ФИО5.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир) ФИО4 в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,

печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кепину Э.И. по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего ФИО5 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир) банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир) ФИО5 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир).

5. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "СМР-3" (г. Владимир) в сумме 349 240 руб. (основной долг –

300 000 руб., пени – 49 240 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир) в третью очередь.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 29 ноября 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 58, тел. <***>,

факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМР-3" (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Гребнева