Решение от 23 января 2022 г. по делу № А28-12413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12413/2021
город Киров
23 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2022 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 426049, <...>, литер В, кабинет 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Пермский край)

о взыскании 270 988 рублей 08 копеек.


Арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

денежных средств в сумме 270 988 рублей 08 копеек по договору поставки от 14.07.2020 № П3 499 (далее –Договор), в том числе, –

долг за поставленный товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 07.07.2021 № ПРМП0036362/1, от 14.07.2021 № ПРМП0036844/1, от 30.07.2021 № ПРМП0037971/1, от 06.08.2021 № ПРМП0038409/1, в сумме 264 342 рубля 88 копеек,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный товар, начисленные с 15.07.2021 по 15.09.2021, в сумме 6645 рублей 20 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине и на юридические услуги в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях Договора, статей 309, 310, 330, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного срока выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что:

-- обращение истца с иском в суд является преждевременным, разрешение сложившейся ситуации возможно без вмешательства суда,

-- дата получения предмета договора поставки в тексте искового заявления не указана, дата оформления товаросопроводительного документа не свидетельствует о получении ответчиком товара в такую дату,

-- предъявленная к возмещению сумма расходов на юридические услуги неразумная; кроме того, ответчиком не получены ни копия договора об оказании юридических услуг, ни дополнительного соглашения к нему, ни акт предоставленных услуг, ни копия диплома представителя.

Исковое заявление принято к производству определением от 10.11.2021, которое направлено сторонам с кодом доступа к материалам дела в электронном виде, в том числе, ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии с отметками на конверте, сведениями, размещенными на сайте Почты России, почтовый конверт с определением от 10.11.2021 поступил в отделение связи ответчика 13.11.2021, Почтой России предпринята неудачная попытка его вручения 15.11.2021, 22.11.2021, после чего ввиду истечения срока хранения отделение связи почтовое отправление возвратило отправителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), юридически значимые сообщения должны быть направлены юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному таким лицом; при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления № 25, следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 Постановления № 25 предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных положений возможность ознакомления ответчика с материалами дела обеспечена судом.

При этом ответчик, как указано выше, представил отзыв на исковое заявление, то есть, располагал информацией о судебном процессе, при необходимости, в том числе, для подготовки к судебному процессу, мог ознакомиться с материалами дела.

Однако, ответчик не обращался с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, тем самым принял на себя процессуальные риски, связанные с несовершением соответствующих процессуальных действий.

Поэтому, по мнению суда, ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление об отсутствии у него документов, на которых основаны требования истца, не могут служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся документам.

Кроме того, определением от 10.11.2021 сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения, сообщить суду о принятых мерах, представить суду для утверждения мировое соглашение в случае заключения.

Между тем, суду не представлены ни доказательства принятия ответчиком мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, ни проект мирового соглашения для утверждения.

В связи с этим доводы ответчика о том, что обращение истца с иском в суд является преждевременным, разрешение сложившейся ситуации возможно без вмешательства суда, представляются необоснованными.

10.01.2022 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части.

14.01.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика соответствующего заявления изготовлено настоящее мотивированное решение.

При этом суд поясняет, что, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.05.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан Договор.

Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар па условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется Сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Коммерческая заявка согласовывается Сторонами по телефону или письменно (пункт 1.3 Договора).

При приемке товара Покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара. Подписание Покупателем накладной означает отсутствие претензий с его стороны по наименованию, количеству, ассортименту и цене поставленного товара. Покупатель обязан принять все необходимые меры, обеспечивающие прием товара только уполномоченными на то лицами. Покупатель исключает доступ к своей печати (штампу), заверяющей товарные накладные, лиц, не имеющих полномочий на получение товара. Наличие печати (штампа) в сопроводительных документах расценивается как одобрение -заключенной сделки со стороны покупателя (пункт 2 статьи 183 ГК РФ) (пункт 2.3 Договора).

Все претензии по качеству получаемого товара должны быть предъявлены в срок не более 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Покупателем товара на своем складе (пункт 2.4 Договора).

Поставщик осуществляет доставку товара в течение 2 (двух) рабочих дней с момента согласования коммерческой заявки, не считая дня согласования коммерческой заявки (пункт 3.2 Договора).

Передача товара осуществляется на основании универсального передаточного документа (товарной накладной, счета-фактуры), выписанной Поставщиком в соответствии с коммерческой заявкой. При получении товара на складе Поставщика Покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара и паспорт. При централизованной доставке товара печать (штамп) Покупателя и роспись о получении товара в товарной накладной свидетельствует о том, что приемка товара произведена уполномоченными лицами Покупателя. При централизованной доставке Покупатель обязуется предоставить Поставщику доверенность на лицо, получившее товар на складе Покупателя (пункт 3.3 Договора).

Стороны договорились, что любой товар, поставленный Поставщиком Покупателю в период действия Договора является поставленным в соответствии с Договором, даже если в накладных нет ссылки на Договор (пункт 3.4 Договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по цене, согласованной Сторонами при выписке товара и указанной в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением в кассу Поставщика наличных денежных средств в сумме, не превышающей Предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный ЦБ РФ на дату расчетов (пункт 4.1 Договора).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Дата отгрузки товара указывается Поставщиком в универсальном передаточном документе (пункт 4.2 Договора).

В случае нарушения Покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, Покупатель по требованию Поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% (пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с 13 мая 2020 г. и действует до 31 декабря 2020 г. (пункт 7.1 Договора).

Договор считается продленным на каждый следующий год, если за 30 (тридцать) дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть Договор или заключить новый (пункт 7.2 Договора).

Факт поставки товара истец подтверждает УПД от 07.07.2021 № ПРМП0036362/1, от 14.07.2021 № ПРМП0036844/1, от 30.07.2021 № ПРМП0037971/1, от 06.08.2021 № ПРМП0038409/1 на общую сумму 284 342 рубля 88 копеек, подписанными сторонами.

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.08.2021 с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Ответчик платежным поручением от 07.09.2021 № 318 произвел оплату долга за поставленный товар в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Претензия в оставшейся части оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, универсальными передаточными документами); ответчиком не опровергнуты.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договору в сумме 264 342 рубля 88 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 5.2 Договора.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пункта 4.2 Договора.

Окончание периода для начисления пени истец определил датой 15.09.2021, что является его правом.

Размер пени определен истцом с учетом пункта 5.2 Договора.

Учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период 15.07.2021 по 15.09.2021 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям Договора, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в сумме 6645 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 420 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8420 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

01.01.2016 между истцом (Заказчик) и ООО «ТРАСТ» (Исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 19/ЮР.

Исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению №1 к настоящему договору, а Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлена копия трудового договора от 13.07.2020 между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 – представителем истца.

16.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 77 к договор оказания юридических услуг № 19/ЮР, в соответствии с которым, в том числе:

«по настоящему Дополнительному соглашению Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство:

1.1. изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса - взыскание задолженности с Индивидуальный предприниматель ФИО1 , ИНН <***> в сумме 284 342,88 (Двести восемьдесят четыре тысячи триста сорок два рубля 88 копеек);

1.2 подготовить необходимые документы в Арбитражный суд, в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться, и в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***> в сумме 284 342.88 (Двести восемьдесят четыре тысячи триста сорок два рубля 88 копеек);

6.1 Стоимость услуг по настоящему Соглашению определяется в сумме 60 000.00 рублей. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

6.2 60 000.00 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 90 дней после подписания настоящего Соглашения».

15.09.2021 сторонами подписан акт, в соответствии с которым, в том числе: «Исполнителем изучены представленные Заказчиком документы по вопросу взыскания задолженности за товар с Должника Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***> - в сумме 284 342,88 (Двести восемьдесят четыре тысячи триста сорок два рубля 88 копеек) и других убытков в связи с данной задолженностью и оказаны следующие юридические услуги:

-- подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК РФ; претензия, исковое заявление направлено почтой в адрес Должника,

-- сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14, относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца следующих услуг:

-- составление претензии,

-- составление искового заявления.

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Остальные услуги (изучение материалов заказчика, направление претензии и искового заявления почтой в адрес должника, формирование комплекта документов для подачи искового заявления в арбитражный суд), не являются самостоятельным этапом правовой помощи, поскольку составляют часть иных действий представителя – составление претензии и искового заявления.

Ответчик сослался на то, что заявленный истцом размер судебных издержек является завышенным (чрезмерным).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы, указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом обстоятельств, требующих доказывания.

Учитывая доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых издержек, соответствующую стоимости юридических услуг, сложившуюся в регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по делу работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы заявителя в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, относимых к настоящему делу и подлежащих возмещению с точки зрения разумности составляет 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329-333, 401, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять поступившие от сторон документы: от истца ходатайства от 06.10.2021, от ответчика отзыв на иск от 29.11.2021; рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов.

Удовлетворить исковые требования частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Пермский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 426049, <...>, литер В, кабинет 3):

денежные средства в сумме 270 988 (двести семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек по договору поставки от 14.07.2020 № П3 499, в том числе, –

долг за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 07.07.2021 № ПРМП0036362/1, от 14.07.2021 № ПРМП0036844/1, от 30.07.2021 № ПРМП0037971/1, от 06.08.2021 № ПРМП0038409/1 в сумме 264 342 (двести шестьдесят четыре тысячи триста сорок два) рубля 88 копеек,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный товар, начисленные с 15.07.2021 по 15.09.2021, в сумме 6645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 20 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек и на юридические услуги частично, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), а равно мотивированное решение в случае его составления, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня принятия (составления).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления указанных судебных актов в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова