Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А21-8899/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 – 8899/2017

«05»

декабря

2017  года


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017г. Полный текст изготовлен 05.12.2017г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению

Администрации МО «Озерский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «БалтАгроКорм» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды № 1592 от 31.01.2013

При участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности, паспорту,

от ответчика – извещены,

установил:

администрация муниципального образования "Озерский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» (далее – ООО  «БалтАгроКорм», ответчик)   задолженности по арендной плате по договору № 1592  аренды земельного участка от 31.03.2013 за 2,3,4 квартал 2016 года в размере 217,57 рублей,  неустойки по состоянию на 13.12.2016 в размере   12, 64 рублей и расторжении договора аренды.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введением  в отношении ООО  «БалтАгроКорм» процедуры банкротства наблюдение.

Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом (через своего представителя ФИО3, принимавшую участие в предварительном заседании 24.10.2017). Заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ,

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, просил отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2013  между Администрацией (арендодатель) и ООО «БалтАгроКорм» (арендатор) заключен договор № 1592 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:09:040001:9, расположенного по адресу: Калининградская область, Озерский район, западнее пос. Крушинино, площадью 20000 кв.м. для производства сельхозпродукции.

Срок действия договора установлен с 31.01.2013 по 30.01.2062.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендатор, подписав договор, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате предоставленного земельного участка в размере и порядке, определенных в договоре.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Арендатором своевременно не вносилась арендная плата, в результате чего размер задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора в суде за 2,3 и 4 квартал 2016 года  составил 217,57 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.12.2016 об оплате образовавшейся задолженности, пени и расторжении договора. Претензия получена ответчиком 14.02.2016.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исковое заявление поступило в  арбитражный суд 28.09.2017г.

Определением от 04.07.2017  по делу А21-8501/2016 Арбитражный суд Калининградской  области признал заявление ООО «Вектор-М»  о признании должника – ООО  «БалтАгроКорм»  несостоятельным (банкротом), обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В рамках настоящего дела Администрацией заявлено требование о взыскании с ООО  «БалтАгроКорм»  задолженности по арендной плате  за 2, 3,4   квартал 2016 года, то есть за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом.

Таким образом, исходя из заявленного Администрацией  периода образования задолженности, эта задолженность является реестровой.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств, поэтому предъявленные истцом к взысканию пени, начисленные на указанную задолженность, так же не являются текущими платежами.

В то же время согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно  статье 606  ГК РФ  по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени в размере 12, 64 рублей пени по состоянию на 13.12.2016 года,  установленной в пункте  5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом,  требования истца о взыскании задолженности и неустойка (пени)  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с частью  1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Данное условие установлено сторонами и в пункте 4.1.1 договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный  порядок  урегулирования  спора  с ответчиком   соблюден.

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм»          в пользу Администрации муниципального образования «Озерский городской округ» 217, 57  рублей задолженности по договору № 1592 аренды земельного                          участка от 31.01.2013  года  за  2, 3, 4 квартал 2016 года и 12, 64 рублей неустойки по состоянию на 13.12.2016 года.

Расторгнуть  договор  № 1592 аренды земельного   участка от 31.01.2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм»          в доход федерального бюджета  8 000  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                              Е.А. Талалас